[摘 要]法治與人治之間的關(guān)系及其比較研究一直是法學(xué)界所關(guān)注的問題，原因在于兩者在人類歷史的發(fā)展過程中都承擔(dān)了對(duì)社會(huì)及國家運(yùn)行機(jī)制以及秩序的管理功能，而根據(jù)現(xiàn)代國際社會(huì)及人類社會(huì)的發(fā)展要求，文章認(rèn)為法治是人類社會(huì)繼續(xù)進(jìn)步發(fā)展的必然選擇。法治的優(yōu)越性十分明顯，法治是現(xiàn)代社會(huì)成本最優(yōu)化的管理方式，能夠增強(qiáng)社會(huì)的穩(wěn)定性，提高社會(huì)的運(yùn)作效率。

　　[關(guān)鍵詞]職稱論文發(fā)表,法治,穩(wěn)定性,社會(huì)成本

　　近期，中共中央政治局召開會(huì)議，決定今年10月在北京召開中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議，主要議程是，中共中央政治局向中央委員會(huì)報(bào)告工作，研究全面推進(jìn)依法治國重大問題。法治的現(xiàn)實(shí)價(jià)值格外凸顯，仔細(xì)分析，法治的優(yōu)越性確實(shí)明顯。

　　一、法治的含義

　　我們首先應(yīng)該明確法治與人治究竟指的是什么，因?yàn)橥�往有人�?duì)于這兩個(gè)概念究竟是來自于國外的社會(huì)發(fā)展，還是源自于我國自身的歷史發(fā)展的問題爭論不休。

　　所謂的人治，雖然表達(dá)不盡相同，但人們多將其解釋為由少數(shù)獲得了國家權(quán)力的個(gè)人或者團(tuán)體按照其利益對(duì)占社會(huì)絕大多數(shù)的其他成員進(jìn)行等級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)體制。人治是法治的對(duì)立概念，指依靠個(gè)人意志的作用來管理政權(quán)實(shí)行政治統(tǒng)治，是依靠統(tǒng)治者個(gè)人的權(quán)威來治理國家。而憲政賴以建立的權(quán)力基礎(chǔ)卻是社會(huì)上的多元平等的利益集團(tuán)或政治權(quán)力間互相控制、相互制約而結(jié)成的多元化“網(wǎng)狀”控權(quán)模式。[1]現(xiàn)在學(xué)界對(duì)于人治的態(tài)度是很清楚的，即人治是獨(dú)裁者或者集團(tuán)所使用的一種落后、無效率的統(tǒng)治方式，這是與現(xiàn)代民主社會(huì)的發(fā)展追求所背道而馳的。

　　法治，我國的法學(xué)家們往往會(huì)對(duì)于來自于西方的法治概念及我國的傳統(tǒng)法制思想進(jìn)行辨識(shí)，在此我們也從中西兩方面來對(duì)此進(jìn)行闡述。古希臘政治學(xué)家亞里士多德認(rèn)為法治應(yīng)該包含兩層含義：“已成立的法律秩序獲得普遍的服從，而大家所服從的法律本身又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”。[2]而在我國也有相似的關(guān)于法治概念的經(jīng)典表述，如韓非子在《有度》中所述“故以法治國，舉措而已矣。法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不辟大臣，賞善不遺匹夫。”可見，雖然表述上有所不同，但中外的法學(xué)家對(duì)于法治的觀點(diǎn)是類似的，法治的實(shí)行是需要人們普遍遵守的，同時(shí)法律又要具有保護(hù)人們應(yīng)有的權(quán)利的作用。法治就是“法律治國”，法律至上，通過制定良好的法律來治理國家。

　　二、法治優(yōu)越性的體現(xiàn)

　　法治的優(yōu)越性十分明顯，法治是現(xiàn)代社會(huì)成本最優(yōu)化的管理方式，能夠增強(qiáng)社會(huì)的穩(wěn)定性，提高社會(huì)的運(yùn)作效率。

　　(一)法治是現(xiàn)代社會(huì)成本最優(yōu)化的管理方式

　　在這里所說的社會(huì)成本，是指在實(shí)行法治或者人治的過程中整個(gè)社會(huì)所需要支付的代價(jià)，在這里采取經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念進(jìn)行直觀的比較。

　　實(shí)行一種統(tǒng)治或者管理體制的成本從作用上可分為供養(yǎng)這樣一個(gè)體系所需要的常規(guī)支出，當(dāng)體系出現(xiàn)問題時(shí)可能造成的損失及彌補(bǔ)該損失的支出，為了進(jìn)一步發(fā)展與完善體系所需要的支出。而在其中，一般是體制的常規(guī)支出所占比例最大。雖然社會(huì)對(duì)于這樣一項(xiàng)制度的支出，往往不僅僅體現(xiàn)為以貨幣為形式的稅收負(fù)擔(dān)或者其他財(cái)產(chǎn)，還包括了公民及整個(gè)社會(huì)在利用這一制度的過程中所需要的腦力、體力、時(shí)間及感情上的付出。但因以上的概念較為抽象，往往不能以實(shí)際數(shù)字來進(jìn)行比較，所以在此我們僅以社會(huì)成本中可計(jì)算的經(jīng)濟(jì)成本來進(jìn)行比較。由此便能分析出，對(duì)于法治選擇的經(jīng)濟(jì)理由。

　　在自然(計(jì)劃)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，交換經(jīng)常發(fā)生在同一地區(qū)的，潛在的買方和賣方都是很熟悉，大家彼此之間已經(jīng)建立起足夠的信任，使得交易風(fēng)險(xiǎn)不是很高，而且在這些地方商品交換常常是易物交換，小額交易。在這樣的條件下，交易比較容易成功。換句話說，這是一個(gè)熟人社會(huì)，而在熟人社會(huì)里，人們的交易和合作比較容易。盡管也有相應(yīng)的國家暴力機(jī)器，但由于沒有電話、電報(bào)、傳真等現(xiàn)代通訊手段，沒有汽車、火車、飛機(jī)等現(xiàn)代交通工具，老百姓打一場(chǎng)官司跋山涉水，從窮鄉(xiāng)僻壤步行到城里，耗時(shí)費(fèi)力，破財(cái)不計(jì)其數(shù)，應(yīng)酬不勝其苦。相反，若是讓族長、紳士等出面裁決是非，則省時(shí)省力，免除不少破財(cái)勞累之苦。因此，在這種情況下，社會(huì)大眾選擇人治是理所當(dāng)然的。[3]

　　在現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求資源與生產(chǎn)要素自由流動(dòng)和優(yōu)化配置。從主體的活動(dòng)空間上看，就是要打破地域限制，使其能夠在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行交易活動(dòng)，開展合作。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，人是“經(jīng)濟(jì)的人”，不僅會(huì)做出“利己”的選擇，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人福利和效應(yīng)最大化，而且還會(huì)做出損人利己的“敗德行為”。這就需要以法律的強(qiáng)制性抵制盲目性和利己性，讓社會(huì)大眾、市場(chǎng)主體在法律的軌道上進(jìn)行法律行為，保護(hù)合法權(quán)益，制裁違法行為。現(xiàn)代社會(huì)必須有法制的約束，才能健康有序地運(yùn)行。

　　(二)法治增強(qiáng)社會(huì)的穩(wěn)定性

　　穩(wěn)定性是適用某項(xiàng)制度時(shí)所必須考慮的，是指這項(xiàng)制度對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化等各方面穩(wěn)定發(fā)展所起的消極或積極的作用。而一般的制度都不是完美的，常常帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)性與不穩(wěn)定性，只有法治才具有這種穩(wěn)定性。

　　人治是將一個(gè)國家交予個(gè)別人或者組織來治理，整個(gè)過程中，這個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)的意志起著主要的作用。當(dāng)然，人們將國家交于這些人治理也不是盲目的。人治論者相信依靠精英集體或者杰出個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)力才能實(shí)現(xiàn)真正的公正與秩序，也就是一個(gè)穩(wěn)態(tài)的、進(jìn)步的社會(huì)環(huán)境。但是，賢人政治不過是理想，如何能夠持續(xù)地發(fā)現(xiàn)并保持統(tǒng)治者的賢明，以及在接下來的時(shí)間里始終誠實(shí)信用地工作，這是無法解決的問題。而且實(shí)際上，人們往往為許多因素所影響，包括私心及情感等不利于決策的因素，這使得他們運(yùn)營體制的能力大打折扣。最極端的人治論者是《理想國》中的柏拉圖，他的基本假定是可能培養(yǎng)或發(fā)現(xiàn)一個(gè)無所不知、通曉一切的哲學(xué)王來治理國家。可實(shí)際上也不存在他所說的那種哲學(xué)王。而對(duì)于一個(gè)要求長期穩(wěn)定發(fā)展的社會(huì)來說，這樣一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)與不安的人治體制是否又充滿了過多的變數(shù)呢?

　　正是因?yàn)榉ㄖ嗡�依靠的不僅僅是某一代領(lǐng)導(dǎo)人的獨(dú)立的知識(shí)與教養(yǎng)，還包括一套完整的法制體系，其中往往融入了不同時(shí)代里賢者的智慧與經(jīng)驗(yàn)。而且法律中的規(guī)定是經(jīng)過了實(shí)踐檢驗(yàn)的智力結(jié)晶，本身具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性與時(shí)代性，它們使得社會(huì)成員對(duì)于自己所處環(huán)境及自己的所作所為能夠有明確的定位，同時(shí)以此為規(guī)則來進(jìn)行活動(dòng)。法治的存在及其所作用的社會(huì)往往是更加穩(wěn)定的。 　　(三)法治提高社會(huì)的運(yùn)作效率

　　在社會(huì)革命或者動(dòng)蕩的非理性階段，社會(huì)無法適用一種需要穩(wěn)定環(huán)境的體制，很多的社會(huì)事務(wù)都是需要個(gè)別人的才智來解決。但是當(dāng)社會(huì)過渡到了和平穩(wěn)定的時(shí)代之后，這種體制就不再適用了，因?yàn)閲�家事�?wù)逐漸變得瑣碎而且重復(fù)，需要一套完整的程序來提高社會(huì)的運(yùn)作效率，于是法治就成為了人們的選擇。現(xiàn)實(shí)也證明了，隨著立法程序的完善，國家機(jī)關(guān)對(duì)于法律的改變可以變得更加及時(shí)，保護(hù)更多人的利益。

　　社會(huì)的順利運(yùn)行，由此確保公民個(gè)體權(quán)利利益的充分實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)更是我們締結(jié)國家的根本目的。根據(jù)朱蘇力先生對(duì)于韋伯有關(guān)觀點(diǎn)的表述可知，韋伯將社會(huì)生活中的合法的統(tǒng)治方式大致分為以下三類，分別是法理型、傳統(tǒng)型和魅力型統(tǒng)治。而在其中所提到的法理型統(tǒng)治，崇尚法律，即使有權(quán)威的人也只有在法律規(guī)則之下才有發(fā)布命令的權(quán)利。人們普遍遵守法律，信守法律，法律代表了一種大家都遵守的普遍秩序。魅力型統(tǒng)治，人們確信一些具有強(qiáng)大的個(gè)人魅力的領(lǐng)導(dǎo)人具有超凡的智慧、品質(zhì)， 并因此統(tǒng)治獲得合法性。“如果依據(jù)通例，將法治界定為遵循先例或既定規(guī)則的統(tǒng)治，那么前兩種統(tǒng)治都大致相當(dāng)于法治，而魅力型統(tǒng)治大致相當(dāng)于人治”。[4] 制度或治理方式的選擇應(yīng)當(dāng)具有時(shí)代性與前瞻性的，要不斷地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展及需要。

　　三、結(jié)論

　　綜上所述，法治的發(fā)展會(huì)隨著社會(huì)現(xiàn)象的多樣化而不斷深化，對(duì)社會(huì)及其發(fā)展的促進(jìn)作用會(huì)更加明顯。這并不是說我們要忽視優(yōu)秀的人物在社會(huì)管理中的作用，而是要使他們的作用和才能在法律的框架下充分發(fā)揮，管理好社會(huì)。所以，我們既要承認(rèn)人在法中的作用，更要堅(jiān)持我們對(duì)于法治社會(huì)的最終選擇。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，將“推進(jìn)法治中國建設(shè)”確立為我國新時(shí)期法治建設(shè)的新目標(biāo)和全面深化改革的重大內(nèi)容，我們要不斷深化法治意識(shí)，依法辦事，為建設(shè)“法治中國”貢獻(xiàn)應(yīng)有的力量。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]斯科特・戈登.控制國家――西方憲政的歷史[M].南京：江蘇人民出版社，2001.

　　[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

　　[3]赫洛杰.正確認(rèn)識(shí)法治和人治[J].阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008(3).

　　[4]朱蘇力.認(rèn)真對(duì)待人治[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1998(1).