論文導讀：由于各地的經濟發展、法治環境、民風民俗等有所不同，對于法律援助案件辦理，很難確定一個全國范圍皆適用的細致的質量評價標準。但是可以建立諸如同行審查制度、等級評估制度、獎懲考核制度等制度以規范對案件辦理的事后評估。

　　關鍵詞：我國法律援助制度,健全法律援助

　　一、當前我國法律援助制度存在的不足

　　通過前文對我國法律援助制度進行梳理，不難看出，當前我國法律援助制度在援助程序方面規定得較為細致，但是對于案件辦理過程中的監督及事后評估則規定得較為原則籠統，國家層面的立法缺乏系統完善的監控體系以及評估機制的規定。法律援助機構只負責將案件派發給律師以及卷宗的歸檔、補貼的發放，對案件的辦理過程基本不聞不問;對于辦案結果，立法僅規定了在法律援助案件結案時，辦理法律援助案件的律師或法律工作者應該提交相關書面材料，缺乏系統的評估機制及科學合理的獎懲考核辦法。監控及評估機制的不完善，導致法律援助案件辦理的質量，很大程度上取決于提供法律援助的律師和法律工作者的社會責任感和法律職業素養。而由于辦理法律援助案件本身就是低經濟回報，律師和法律工作者在完成法律援助案件后，成就感主要來自提供法律援助的律師或是法律工作者個人社會責任感的體現和滿足。對于律師而言，需要舍棄一定的經濟利益以使其他利益需求得以滿足。這在律師工作、生活壓力較小的情況下，這一制度尚可以運行。但是現實的情況是，由于制度不健全，對于提供法律援助的人員而言，案件辦好辦壞一個樣，不要太離譜就行。即使其舍棄了經濟利益，認真辦案，也感受不到太多的成就感。這當中的效益失衡已經嚴重影響到了律師等法律援助提供者參與法律援助的積極性。法律援助服務往往流于形式。例如，一些律師在接到未成年人犯罪的案件后，會見被告人及閱卷都是走過場，辯護意見千篇一律的都是:對事實、定罪沒有異議，量刑上請求法院考慮被告人屬未成年人，予以從輕。從法律效益價值的角度分析，在前期的投入成本不減少的情況下，缺乏過程的監控體系及結果的評估機制，律師為了完成任務應付了事、當事人對結果也只是勉強接受、社會民眾對法律援助效果的認可度不高，法律援助成本的投入根本沒有獲得應有的收益。

　　二、健全法律援助監控和評估體系

　　(一)加強對案件辦理過程的監督

　　首先，法律援助機構一方可抽查或跟蹤案件的辦理，例如派人員旁聽一些案件的庭審，定期與提供援助人員及受援人聯系溝通，以及時了解案件辦理情況。其次，建立法律援助提供者對于重大、復雜、疑難案件定期報告制度。當前規定法律援助提供者在出現應當終止法律援助的四種情況及辦案結束時應向法律援助機構報告。筆者認為，對于重大、復雜、疑難案件，不僅應當遵照《律師和基層法律服務工作開展法律援助工作暫行管理辦法》的規定進行集體研究，由律所或法律服務所進行監督，而且應該通過定期向法律援助機構報告辦案情況的方式，增加法律援助機構對案件辦理的監督。再次，建立受援人案件反饋制度。受援人可以對案件辦理過程中提供法律援助者的懈怠或是違反職業操守的行為進行反饋投訴。由法律援助機構在受理案件之初告知受援人反饋、投訴事項及途徑，并及時對反饋投訴進行處理。

　　(二)完善事后評價體系

　　由于各地的經濟發展、法治環境、民風民俗等有所不同，對于法律援助案件辦理，很難確定一個全國范圍皆適用的細致的質量評價標準。但是可以建立諸如同行審查制度、等級評估制度、獎懲考核制度等制度以規范對案件辦理的事后評估。同行審查制度是由英國創立的一項法律援助案件質量評估制度，通過抽取待查法律援助服務機構一定時期內已辦結的，一定數量的案件檔案樣本，聘請資深律師等作為評估人員，按照一定的民事法律援助與刑事法律援助質量評估標準等級和評估程序，對檔案樣本進行審查評估，撰寫評估報告，以確定在某一法律領域，待查法律服務機構為當事人提供的法律援助服務是否符合相應的質量標準。等級評估即由專門的監督、評估小組對提供法律援助服務的人員承辦的案件從受案到結案各個環節進行綜合評價。并評出優秀、良好、合格及不合格等四個等級。根據同行評價、專門小組評價的結果，對于表現良好的對法律援助提供者進行相應的獎勵，對于不合格的應按規定進行問責。