婚姻法是調(diào)整一定社會(huì)的婚姻關(guān)系的法律規(guī)范的總和，是一定社會(huì)的婚姻制度在法律上的集中表現(xiàn)。其內(nèi)容主要包括關(guān)于婚姻的成立和解除，婚姻的效力，特別是夫妻間的權(quán)利和義務(wù)等。從調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)看，婚姻法既包括因婚姻而引起的人身關(guān)系，又包括由此而產(chǎn)生的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。本文是選自核心級(jí)政法期刊《法學(xué)雜志》中的一篇職稱論文范文：夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定與公信制度的適用。

　　一、 問(wèn)題的提出

　　簡(jiǎn)某某與張某某系夫妻, 兩人于1960年11月結(jié)婚,婚后育有兩兒兩女。由于擔(dān)任過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廠長(zhǎng),1998年6月簡(jiǎn)某某便自己投資興辦了XX調(diào)味品廠(獨(dú)資),投資人登記為簡(jiǎn)某某1人,并依法辦理了工商登記。1999年7月,XX調(diào)味品廠申請(qǐng)擴(kuò)大注冊(cè)資金,經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資,確定簡(jiǎn)某某實(shí)際個(gè)人出資增加至32.96萬(wàn)元,所占比例為100%.2000年3月,XX調(diào)味品廠變更為個(gè)人獨(dú)資企業(yè),工商檔案載明投資人為簡(jiǎn)某某,企業(yè)為簡(jiǎn)某某個(gè)人所有,其子女未在該廠任職或者從事工作。同年11月,張某某去逝,企業(yè)未進(jìn)行任何變更登記。2006年9月,簡(jiǎn)某某因年事已高,無(wú)力應(yīng)對(duì)新形式下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),便以50萬(wàn)元的價(jià)格將XX調(diào)味品廠轉(zhuǎn)讓給了第三人李某某。2007年10月,簡(jiǎn)某某和張某某的子女以XX調(diào)味品廠實(shí)際是家庭出資,其父親張某某對(duì)調(diào)味廠擁有權(quán)利,在其父親死亡后,調(diào)味品廠實(shí)際處于共同所有狀態(tài),其母親簡(jiǎn)某某無(wú)權(quán)以個(gè)人名義處理企業(yè)為由,向法院提起訴訟,要求確認(rèn)簡(jiǎn)某某與李某某的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。

　　對(duì)本案的處理意見,法院主要存在以下三種觀點(diǎn)

　　第一種觀點(diǎn),XX調(diào)味品廠作為工商登記在案的簡(jiǎn)某某個(gè)人出資的獨(dú)資企業(yè),簡(jiǎn)某某與李某某的協(xié)議真實(shí)有效,且支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。現(xiàn)簡(jiǎn)某某與張某某的子女以企業(yè)系家庭財(cái)產(chǎn)共同出資,其父享有權(quán)利,在張某死亡后其子女因繼承也取得了權(quán)利的主張與工商檔案記載內(nèi)容不符,原告之訴無(wú)事實(shí)基礎(chǔ),也無(wú)法律依據(jù)。故應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　第二種觀點(diǎn),依據(jù)我國(guó)婚姻法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定,夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益歸夫妻共同所有,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)的精神,夫妻以一方名義投資設(shè)立的獨(dú)資企業(yè)的,仍應(yīng)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某某死亡后,其在企業(yè)內(nèi)所占份額應(yīng)當(dāng)依法發(fā)生繼承,在未進(jìn)行分割前,則該企業(yè)處于一種共有狀態(tài)。簡(jiǎn)某某與張某某的子女并未明確表示放棄繼承,則簡(jiǎn)某某無(wú)權(quán)擅自轉(zhuǎn)讓調(diào)味品廠。所以簡(jiǎn)某某與李某某的轉(zhuǎn)讓協(xié)議因簡(jiǎn)某某無(wú)全部的處分權(quán)且事后未取得其他權(quán)利人的追認(rèn)而無(wú)效。

　　第三種觀點(diǎn),依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法的精神,簡(jiǎn)某某以其個(gè)人名義獨(dú)資建立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)仍然屬于她與張某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn),在張某某死亡后應(yīng)當(dāng)依法發(fā)生繼承。在未繼承之前,該企業(yè)處于共同共有狀態(tài)。但由于工商登記具有公示作用,第三人李某某因相信工商登記而與簡(jiǎn)某某之間支付對(duì)價(jià)的轉(zhuǎn)讓是合法有效的。簡(jiǎn)某某的轉(zhuǎn)讓行為侵犯了其子女的合法權(quán)益,她應(yīng)對(duì)此作出賠償。但其子女無(wú)權(quán)直接以自己對(duì)企業(yè)擁有共有權(quán)利為由就轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力提起訴訟。

　　主流觀點(diǎn),簡(jiǎn)某某以自己的名義開辦個(gè)人獨(dú)資企業(yè),在工商檔案中明確出資是個(gè)人出資而不是家庭共同財(cái)產(chǎn)出資。簡(jiǎn)某某與張某某未約定夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬,故該企業(yè)所獲收益應(yīng)當(dāng)屬于二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn),但企業(yè)本身不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)張某某死亡后,該企業(yè)的收益連同其他財(cái)產(chǎn)依法應(yīng)當(dāng)分割并發(fā)生遺產(chǎn)繼承,未分割繼承以前,財(cái)產(chǎn)處于共有狀態(tài),但企業(yè)并未改變性質(zhì)成為共同共有,只是企業(yè)中的收益部分因?yàn)槲捶指疃�處于共有。李某某因�(yàn)橄嘈殴ど痰怯浰�載明內(nèi)容,與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的唯一所有人簡(jiǎn)某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并支付了對(duì)價(jià),其行為是合法有效的,應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。至于簡(jiǎn)某某未分割企業(yè)利益而直接將企業(yè)轉(zhuǎn)讓,其行為侵犯了其他子女的利益,其子女可以依法提起訴訟,要求簡(jiǎn)某某將企業(yè)利益進(jìn)行分割繼承,但不能直接以自己權(quán)利受到損害為由要求法院否認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。本案應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問(wèn)題,不同法官之所以對(duì)本案的處理意見分歧如此之大,主要原因就在于法律雖然對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)做了比較詳細(xì)的規(guī)定,但在實(shí)際操作中不同的人對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定以及與其他法律規(guī)定的關(guān)系有不同的認(rèn)識(shí),同時(shí)還涉及到對(duì)第三人利益保護(hù)和公信制度的適用等各持已見。特別是改革開放以來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各種經(jīng)濟(jì)形式的存在,夫妻一方或者雙方甚至以家庭財(cái)產(chǎn)作為投資的企業(yè)層出不窮,房屋買賣的增加等由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛日趨增加,法院在處理類似糾紛時(shí)由于法官認(rèn)識(shí)的不同也導(dǎo)致處理結(jié)果的大相徑庭。

　　二、 夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定

　　(一)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念和特征

　　1夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念

　　財(cái)產(chǎn)是一個(gè)英美法和大陸法都廣泛采用的概念,它是金錢、財(cái)物及及義務(wù)的總和。它可分為有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。前者指金錢、財(cái)物和基于物權(quán)、債權(quán)可供直接支配利用的標(biāo)的物;后者指著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等智慧性財(cái)產(chǎn)和預(yù)期收益。關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念,學(xué)者有不同的定義。一種定義方法是強(qiáng)調(diào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的來(lái)源,認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn),是指夫妻雙方或一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)。另一種方法是強(qiáng)調(diào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì),認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方共有的財(cái)產(chǎn),強(qiáng)調(diào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)是共有性質(zhì)和財(cái)產(chǎn)。兩種定義方法各有長(zhǎng)短,均未能全面反應(yīng)出夫妻共同財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)這一概念并非只講某種財(cái)產(chǎn),它還包涵一種夫妻財(cái)產(chǎn)制度和該種財(cái)產(chǎn)制度下財(cái)產(chǎn)所有人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。僅僅將夫妻共同財(cái)產(chǎn)理解為某種財(cái)產(chǎn),則過(guò)于狹小。因而,夫妻共同財(cái)產(chǎn)這一概念分為廣義和狹義兩種。廣義的夫妻共同財(cái)產(chǎn),是指夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制包括一般共同制、動(dòng)產(chǎn)及所得共同制、勞動(dòng)所得共同制等諸種樣態(tài)。在我國(guó),夫妻共同財(cái)產(chǎn)制,專指法定夫妻婚后所得共同制,在這種制度下,夫妻關(guān)系締結(jié)后,雙方或者一方所得財(cái)產(chǎn),夫妻雙方享有平等的共有權(quán),構(gòu)成共同共有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系。因而夫妻共同財(cái)產(chǎn)又指夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

　　2夫妻共同財(cái)產(chǎn)的特征

　　夫妻共同財(cái)產(chǎn)除具有一般財(cái)產(chǎn)的特性外,還具有五個(gè)顯著的特征:

　　(1)主體限于夫妻雙方的特定性;

　　顧名思義,夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體自然只能是夫妻雙方而不是其他成員,就算是家庭其他成員,依然不能成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體。而且,夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體還要求夫妻是合法登記的夫妻。這里有一點(diǎn)要特別提出的是有的法官在處理離婚案件時(shí),將夫妻共同財(cái)產(chǎn)判決給子女,這是不合法的。在離婚案件時(shí),子女是夫妻雙方撫養(yǎng)義務(wù)的承擔(dān)者,并非權(quán)利的享有者。

　　(2)人身性與財(cái)產(chǎn)性相互融合為一體,財(cái)產(chǎn)性從屬于人身性;

　　夫妻共同財(cái)產(chǎn)是基于夫妻雙方的身份關(guān)系而產(chǎn)生的,由于雙方有了這一身份關(guān)系,自然就產(chǎn)生了相應(yīng)的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系,二者密不可分。夫妻共同財(cái)產(chǎn)缺泛獨(dú)立性,一旦夫妻身份關(guān)系解除,財(cái)產(chǎn)關(guān)系隨之不復(fù)存在。

　　(3)財(cái)產(chǎn)范圍的有限性;

　　能夠作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,只能是屬于夫妻一方或者雙方所有的財(cái)產(chǎn),家庭財(cái)產(chǎn)在未分割前不能直接當(dāng)作夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。并非夫妻雙方無(wú)爭(zhēng)議的法院在處理案件時(shí)就可以直接按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割處理。同時(shí),能夠作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,還必須是合法的、能夠分割的財(cái)產(chǎn)。

　　(4)由婚姻態(tài)勢(shì)所決定的廣泛性與復(fù)雜性;

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們擁有的財(cái)富越來(lái)越多,內(nèi)容也越來(lái)越新,除了以前常見的金錢首飾等實(shí)物外,股票、房產(chǎn)、公房使用權(quán)、個(gè)體商店經(jīng)營(yíng)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等有開財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)不斷涌現(xiàn)。這些無(wú)不一決定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的廣泛性及判斷上的復(fù)雜性。

　　(5)植根于生產(chǎn)力發(fā)展水平、受制于社會(huì)多種因素綜合作用的社會(huì)性、民族性和歷史性。

　　(二)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍

　　1、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的種類

　　夫妻共同財(cái)產(chǎn)的種類,主要是從夫妻共同財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)范圍來(lái)認(rèn)識(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn),現(xiàn)行常見的夫妻共同財(cái)產(chǎn)種類主要有以下兩種

　　(1)法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)

　　《婚姻法》第十七條明確規(guī)定:“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn),歸夫妻共同所有:(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn),但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;(五)其它應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”;

　　《婚姻法》第十九條規(guī)定,對(duì)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)“沒有約定或約定不明確的,適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定”。

　　從上述法律的規(guī)定來(lái)看,法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)具有兩個(gè)顯著特征:

　　第一,時(shí)間的限定性。即從領(lǐng)取結(jié)婚證開始,到解除夫妻關(guān)系為止的婚姻關(guān)系存續(xù)的整個(gè)期間的勞動(dòng)所得、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、投資所得、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益、繼承和贈(zèng)與所得,以及其它合法所得都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。即使雙方未同居、或分居兩地,也不論財(cái)產(chǎn)是一方或者雙方分別管理、使用,只要是婚后所得財(cái)產(chǎn),就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　第二,僅局限于所有權(quán)范疇的財(cái)產(chǎn)的歸屬利益。即有形的實(shí)物、現(xiàn)金和可預(yù)見的收益。

　　(2)約定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)

　　結(jié)婚是男女雙方依照法律規(guī)定的條件和程序,確立夫妻關(guān)系的行為,但是,分解“確立夫妻關(guān)系的行為”,卻可以發(fā)現(xiàn)這一行為的兩個(gè)結(jié)構(gòu),一是男女雙方同意締結(jié)婚姻關(guān)系的協(xié)議,二是婚姻登記機(jī)關(guān)的登記批準(zhǔn)行為。前一個(gè)結(jié)構(gòu)是確定夫妻關(guān)系行為的基礎(chǔ),是男女雙方對(duì)在他們之間締結(jié)婚姻關(guān)系的合意,沒有這種協(xié)議,婚姻關(guān)系無(wú)從發(fā)生。確立夫妻關(guān)系的第二個(gè)結(jié)構(gòu),乃是對(duì)締結(jié)婚姻的契約進(jìn)行依法審查,對(duì)合乎結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件的婚姻契約,予以確認(rèn)、依法批準(zhǔn)的行為。在實(shí)事求是地對(duì)確認(rèn)婚姻契約是結(jié)婚行為的初始結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,再來(lái)分析夫妻財(cái)產(chǎn)的約定的,就非常清楚了。夫妻財(cái)產(chǎn)的約定,是確立夫妻財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系的契約,是婚姻契約的從契約,是一種附隨身份行為的契約。也就是說(shuō),夫妻雙方可以自由地對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)進(jìn)行約定,當(dāng)約定符合法律規(guī)定的原則和程序后,便可以和夫妻關(guān)系一樣對(duì)第三人產(chǎn)生對(duì)抗力。

　　我國(guó)新的《婚姻法》首次確立了約定夫妻財(cái)產(chǎn)制。《婚姻法》第19條第1款規(guī)定:“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的,適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定”。由此可見,約定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有如下幾個(gè)特征:

　　第一,約定財(cái)產(chǎn)的廣泛性。即可以是婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn),也可以是婚后所得的財(cái)產(chǎn)。在財(cái)產(chǎn)的種類上也沒有任何限制。除了《婚姻法》第十七條、第十八條所涉及到的財(cái)產(chǎn)種類外,還包括一切可以取得收益的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利;

　　第二,約定時(shí)間的不特定性。夫妻約定財(cái)產(chǎn),可以在婚前約定,也可以在婚后約定。甚至可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新約定。何時(shí)約定,是否需要重新約定,完全取決于夫妻二人的真實(shí)意思表示;

　　第三,約定形式的多樣性。即約定為各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有等形式;

　　第四,契約優(yōu)先性。在這里,對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定,國(guó)家法律也采取的是契約優(yōu)先的原則。即有契約依契約,無(wú)契約依法定。是夫妻共同財(cái)產(chǎn),還是夫或妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)首先取決于夫妻雙方的意思表示;

　　第五,約定財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。

　　《婚姻法》第十九條第二款規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定,對(duì)雙方具有約束力”。即如果財(cái)產(chǎn)一旦約定是夫妻共同所有,就具有法律效力,不能隨意更改。

　　由于夫妻財(cái)產(chǎn)的約定具有對(duì)外效力,故要求夫妻財(cái)產(chǎn)約定必須遵守三項(xiàng)原則,即自愿、公平和合法三原則。自愿原則要求約定是當(dāng)事人自己的真實(shí)意思表示,且只能是夫妻財(cái)產(chǎn)的所有關(guān)系的約定。公平原則著重強(qiáng)調(diào)保護(hù)婚姻雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益,一方不得借機(jī)侵害另一方的利益,不得剝奪一方的權(quán)利,也不得免除一方的義務(wù)。任何違背公平原則的夫妻財(cái)產(chǎn)契約,都是無(wú)效的。合法原則要求當(dāng)事人在夫妻財(cái)產(chǎn)契約的內(nèi)容約定上,不得違背公共秩序和善良風(fēng)俗,任何違背公序良俗的約定為無(wú)效;要求當(dāng)事人不得違反強(qiáng)行法的的規(guī)定,凡是違反強(qiáng)行法規(guī)定的,也一律無(wú)效;借夫妻財(cái)產(chǎn)契約規(guī)避法律的,亦一律無(wú)效。

　　2、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)主體

　　至于財(cái)產(chǎn)主體的范圍,也就是說(shuō)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體,必須是夫妻二人,該夫妻,必須是合法的、依法辦理了婚姻登記的夫妻,或者1994年前已經(jīng)形成事實(shí)婚姻的夫妻,而不是非法的夫妻。非法夫妻無(wú)論雙方在一起的時(shí)間有多久,都不會(huì)隨著時(shí)間的推移而成為合法夫妻,自然不能成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體。

　　當(dāng)夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有了一個(gè)明確合法的約定,無(wú)論是在夫妻雙方之間,還是在與第三人的爭(zhēng)議中,均不會(huì)發(fā)生分歧,但當(dāng)沒有對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定的夫妻發(fā)生糾紛或者與第三人發(fā)生糾紛時(shí),我們就不得不面對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的分割了。

　　(四)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的界定與分割

　　夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍與分割是不可分的。我們往往是在分割中才能更好地解決夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍。當(dāng)婚姻關(guān)系消滅時(shí),會(huì)引發(fā)夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系的終止。而導(dǎo)致婚姻關(guān)系消滅的事實(shí),包括離婚和夫妻一方的死亡,兩者的效力基本相同,區(qū)別只在于后者分出死者的財(cái)產(chǎn)為遺產(chǎn)而已。無(wú)論是離婚或者死亡,對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)的分割都好處理,困難的是對(duì)收益的分割。

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第十二條的規(guī)定,婚姻法第十七條第三項(xiàng)規(guī)定的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”,是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間,實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益。它明確規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是夫妻共同財(cái)產(chǎn),僅僅是其中的財(cái)產(chǎn)性收益才是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。從這一規(guī)定可以看出,我國(guó)婚姻法的立法本意中對(duì)于收益的規(guī)定是不包括原物的。從這個(gè)意義來(lái)看婚姻法的立法本意,是否可以理解為屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的是任何一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資所獲得的利益,但不包括生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資本身呢。換而言之,如果夫妻一方以自己的名義開辦企業(yè)等,則企業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)收的部分應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn),但企業(yè)本身,則不應(yīng)當(dāng)作夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)看待。

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第十六條的規(guī)定,人民法院審理離婚案件,涉及第十六條 人民法院審理離婚案件,涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額,另一方不是該公司股東的,按以下情形分別處理:

　　(一)夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶,過(guò)半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的,該股東的配偶可以成為該公司股東;

　　(二)夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后,過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓,但愿意以同等價(jià)格購(gòu)買該出資額的,人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓,也不愿意以同等價(jià)格購(gòu)買該出資額的,視為其同意轉(zhuǎn)讓,該股東的配偶可以成為該公司股東。

　　用于證明前款規(guī)定的過(guò)半數(shù)股東同意的證據(jù),可以是股東會(huì)決議,也可以是當(dāng)事人通過(guò)其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。

　　該解釋的第十七條規(guī)定,人民法院審理離婚案件,涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在合伙企業(yè)中的出資,另一方不是該企業(yè)合伙人的,當(dāng)夫妻雙方協(xié)商一致,將其合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額全部或者部分轉(zhuǎn)讓給對(duì)方時(shí),按以下情形分別處理:

　　(一)其他合伙人一致同意的,該配偶依法取得合伙人地位;

　　(二)其他合伙人不同意轉(zhuǎn)讓,在同等條件下行使優(yōu)先受讓權(quán)的,可以對(duì)轉(zhuǎn)讓所得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割;

　　(三)其他合伙人不同意轉(zhuǎn)讓,也不行使優(yōu)先受讓權(quán),但同意該合伙人退伙或者退還部分財(cái)產(chǎn)份額的,可以對(duì)退還的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割;

　　(四)其他合伙人既不同意轉(zhuǎn)讓,也不行使優(yōu)先受讓權(quán),又不同意該合伙人退伙或者退還部分財(cái)產(chǎn)份額的,視為全體合伙人同意轉(zhuǎn)讓,該配偶依法取得合伙人地位。

　　該解釋的第十八條規(guī)定,夫妻以一方名義投資設(shè)立獨(dú)資企業(yè)的,人民法院分割夫妻在該獨(dú)資企業(yè)中的共同財(cái)產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理:

　　(一)一方主張經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的,對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后,由取得企業(yè)一方給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;

　　(二)雙方均主張經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的,在雙方競(jìng)價(jià)基礎(chǔ)上,由取得企業(yè)的一方給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;

　　(三)雙方均不愿意經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的,按照《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等有關(guān)規(guī)定辦理。

　　很多法官在處理相關(guān)案件時(shí)直接依據(jù)上述司法解釋認(rèn)定此類財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn),作者認(rèn)為這是一大誤解。最高人民法院的這一司法解釋,無(wú)論是涉及在有限責(zé)任公司的出資額,還是合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)的分割,并未直接確認(rèn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割,其表述的都是分割其中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。換而言之,生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益是夫妻共同財(cái)產(chǎn),但生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)本身則不一定是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的收益也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),但合伙企業(yè)中的出資額、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)則也不一定是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō),最高人民法院并未把上述財(cái)產(chǎn)直接定性為夫妻共同財(cái)產(chǎn),我們?cè)趯徖戆讣�時(shí)如果遇到上述財(cái)產(chǎn)的分割,首先還是得先區(qū)分哪些是夫妻共同財(cái)產(chǎn),然后再談分割。具體而言,需要結(jié)合夫妻雙方的約定、財(cái)產(chǎn)來(lái)源、相關(guān)法律的規(guī)定等統(tǒng)合進(jìn)行分析和判斷。

　　我們明白了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍,并不意味著就不會(huì)產(chǎn)生矛盾。因?yàn)榉蚱薰餐��?cái)產(chǎn)的確定是夫、妻之間的事,但財(cái)產(chǎn)則不一定只限于夫妻之間,可能會(huì)涉及到夫妻以外利害關(guān)系人的利益問(wèn)題,由此也引發(fā)了與其他法律規(guī)定的沖突。

　　三、 公信制度的適用

　　所謂公信,是指一旦當(dāng)事人變更物權(quán)時(shí)依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行了公示,則即使依公示方法表現(xiàn)出來(lái)的物權(quán)事實(shí)上并不存在或有瑕疵,但對(duì)于信賴該物權(quán)的存在并已從事了物權(quán)交易的人,法律上仍然承認(rèn)其具有與該物權(quán)為真實(shí)時(shí)相同的法律效果,以保護(hù)交易安全。具體來(lái)說(shuō),公信原則表現(xiàn)為兩方面的內(nèi)容:第一,登記記載的權(quán)利人在法律上推定其為真正的權(quán)利人。這就是說(shuō),一方面,是對(duì)某種物權(quán)存在或不存在的信賴。如果當(dāng)事人通過(guò)合同永定某種物權(quán),但尚未進(jìn)行登記也沒有完成公示的要求,人們便可以相信此種物權(quán)并沒有產(chǎn)生。第二,凡是信賴登記所記載的權(quán)利而與權(quán)利人進(jìn)行交易的人,法律仍然承認(rèn)其具有與真實(shí)的物權(quán)相同的法律效果。在一般情況下,登記權(quán)利人與實(shí)際權(quán)利人都是一致的。在某些情況下,由于登記發(fā)生錯(cuò)誤,也可能會(huì)出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象,但對(duì)于第三人來(lái)說(shuō),他只能相信登記而不能相信其他的證明。所以,登記對(duì)任何第三人來(lái)講都是正確的,這就是所謂權(quán)利的推定性規(guī)則。如果登記所記載的權(quán)利人與實(shí)際的權(quán)利人不一致,第三人相信登記所記載的內(nèi)容而與登記記載的權(quán)利人發(fā)生交易,即使登記所記載的權(quán)利人與實(shí)際的權(quán)利人不一致,也仍然應(yīng)當(dāng)推定登記記載的權(quán)利人為真正的權(quán)利人。如果登記所記載的權(quán)利人與實(shí)際的權(quán)利人不一致,有關(guān)當(dāng)事人必須依據(jù)法定的程序向人民法院請(qǐng)求更正,也可以向登記機(jī)關(guān)請(qǐng)求更正。請(qǐng)求更正的法院一經(jīng)做出變更登記的裁定,登記機(jī)關(guān)必須依此裁定予以變更。在變更以前,當(dāng)事人因?yàn)樾刨囋瓉?lái)登記的內(nèi)容而從事的交易,仍然應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

　　公信制度的設(shè)立能夠促使人們從事登記行為,從而有利于建立一種真正的信用經(jīng)濟(jì),并使權(quán)利的讓渡能夠順利、有序地進(jìn)行。當(dāng)事人之間所從事的某種物權(quán)交易,其權(quán)利的變動(dòng)應(yīng)當(dāng)是清晰、透明和公開的,這樣才能使物權(quán)的變動(dòng)不至于損害第三人的利益。而這種變動(dòng)的公開性主要通過(guò)公示的方法來(lái)完成,在賦予公示的方法以公信力的情況下,交易當(dāng)事人因?yàn)樾刨嚬�示而從事交易活�?dòng),這種依賴?yán)�益�?yīng)當(dāng)受到保護(hù),這正是維護(hù)交易安全的物權(quán)立法主旨的具體體現(xiàn)。

　　公信制度主要適用于不動(dòng)產(chǎn)交易,它的實(shí)質(zhì)是保護(hù)交易當(dāng)事人的信賴?yán)�益。此處所說(shuō)的信賴,是指交易當(dāng)事人對(duì)于登記記載的物權(quán)設(shè)立、變動(dòng)等情況所產(chǎn)生的信賴。基于這種信賴所產(chǎn)生的交易使交易當(dāng)事人形成了一種信賴?yán)��?對(duì)這種信賴的保護(hù)正是公信制度的宗旨。信賴本身是交易安全的組成部分,保護(hù)信賴?yán)�益�?shí)際上就是保護(hù)交易安全。所以公信制度在適用上也有例外,即公信制度不適用于惡意的第三人。惡意相對(duì)于善意而言,它是指相對(duì)人在從事交易時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道交易的另一方當(dāng)事人并不是真正的權(quán)利人。在惡意的情況下,對(duì)惡意的當(dāng)事人進(jìn)行保護(hù)就失去了公信制度應(yīng)有的特點(diǎn),也與公信的實(shí)質(zhì)相違背。

　　在保護(hù)交易安全的作用方面,與公信制度有相同作用的還有善意取得制度。但兩者有明顯的區(qū)別。首先,公信原則通過(guò)推定登記權(quán)利人為真正的權(quán)利人,來(lái)保護(hù)登記的,權(quán)利人,具有強(qiáng)化登記效力的作用;善意取得不具有推定功能,主要保護(hù)信賴?yán)�益。其�?公信原則的目的是維護(hù)交易安全,適用的結(jié)果是導(dǎo)致交易有效;善意取得要保護(hù)相對(duì)人,適用的結(jié)果是即時(shí)取得。第三,善意取得與動(dòng)產(chǎn)占有的公信力有關(guān),不動(dòng)產(chǎn)一般不適用善意取得;公信原則主要適用不動(dòng)產(chǎn),動(dòng)產(chǎn)也可適用。第四,適用的前提不同,善意取得適用的前提是無(wú)權(quán)處分;公信原則適用的前提仍然是有權(quán)處分。第五,信賴的內(nèi)容不同。公信原則是指第三人信賴登記,其判斷較簡(jiǎn)單;善意取得的第三人信賴處分人在處分時(shí)是有權(quán)處分的,必須在事后根據(jù)各種因素具體判斷,其善意的判斷更為復(fù)雜。

　　2007年3月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)第一百零六條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的善意取得,“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,參照前兩款規(guī)定。”

　　當(dāng)無(wú)權(quán)處分人擅自處分原權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)時(shí),原權(quán)利人和善意受讓人的合法權(quán)利都有可能受到侵害,保護(hù)了其中一方的物權(quán),另一方就只能通過(guò)提起侵權(quán)或違約之訴實(shí)現(xiàn)救濟(jì),然而債權(quán)的保護(hù)畢竟不如物權(quán)的保護(hù)直接有力。換言之,取得爭(zhēng)議不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的一方得到了最大程度的保護(hù),善意取得是國(guó)家立法在衡量原權(quán)利人和受讓人的利益保護(hù)力度后進(jìn)行的一種制度安排。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)善意取得必須在完成登記后才能實(shí)現(xiàn),在最大程度上為原權(quán)利人保留了發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵害的時(shí)間,可見對(duì)原權(quán)利人的保護(hù)力度還是較大的。在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的具體司法適用中,我們應(yīng)充分理解《物權(quán)法》平衡這兩種保護(hù)關(guān)系的立法原意,充分考查原權(quán)利人和善意受讓人是否盡到了必要的注意義務(wù),根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度,確定物權(quán)的最終歸屬。

　　從上述理論我們知道,公信制度是為了保護(hù)交易安全,促進(jìn)交易的快速、安全發(fā)展而設(shè)立的一項(xiàng)制度。只要交易的標(biāo)的物是依法登記在冊(cè),則其交易是受法律保護(hù)的。公信制度在實(shí)踐中遇到很大的挑戰(zhàn),其中最主要的原因之一就是在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理上。我國(guó)婚姻法規(guī)定,夫妻任何一方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)有同樣的處理權(quán),也就是說(shuō),當(dāng)一方擅自處理了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,另一方有權(quán)主張撤銷。矛盾由此產(chǎn)生。一方面,法律要保護(hù)基于對(duì)登記的信賴而做出的交易安全,同時(shí)法律還要保護(hù)夫妻任何一方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。當(dāng)二者沖突時(shí),如何決擇?

　　我們知道,夫妻雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)平等的處理權(quán)是相對(duì)于夫妻雙方而言的,如若一方擅自處理了夫妻共同財(cái)產(chǎn),其侵犯的是夫妻另外一方的合法權(quán)益。公信制度等保護(hù)的是交易安全,是法律對(duì)登記公示效力的肯定,旨在促進(jìn)整個(gè)社會(huì)交易健康有序地進(jìn)行和發(fā)展。并非是對(duì)國(guó)家利益的保護(hù)重于對(duì)私人利益的保護(hù),而是夫妻雙方是否協(xié)調(diào)一致在很大程度上是夫妻兩人才知道的事情,即便是有一定的證據(jù)證明另一方系不知情,除非有證據(jù)能證明交易雙方系惡意交易侵害夫妻另一方的利益,作者觀點(diǎn)還是應(yīng)當(dāng)確定公信制度優(yōu)先于夫妻雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)。當(dāng)然了,如果夫妻一方與他人惡意串通,其行為本身就不受公信制度的保護(hù)。

　　也許有人要說(shuō)了,作為一名成年人,理當(dāng)懷疑交易的標(biāo)的物是交易對(duì)方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其實(shí)不然,現(xiàn)實(shí)社會(huì)是一個(gè)信息時(shí)代,各種情況紛繁復(fù)雜。如果每一次交易都先去弄清楚交易對(duì)方的個(gè)人情況及調(diào)查財(cái)產(chǎn)狀況,那交易的效率可想而知了,交易一方只有信賴公開登記在案的資料,依法進(jìn)行交易。至于登記與客觀事實(shí)不符,這不是交易人的錯(cuò),那也只是登記一方惡意損害另一方的利益,權(quán)利受損一方可以通過(guò)向其追償?shù)确绞絹?lái)保護(hù)自己的權(quán)利。何況,作為公開登記的資料,非公開的一方自己本身不去確定核實(shí)更正,其本身也存在一定的過(guò)失,所以其后果不應(yīng)當(dāng)由不知情且信賴公示登記的交易一方來(lái)承擔(dān)。只要交易的第三人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意的,則從保護(hù)善意第三人、維護(hù)交易秩序的目的出發(fā),應(yīng)當(dāng)確定第三人獲得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

　　不僅僅是公信制度,當(dāng)在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)遭遇了與其他法律規(guī)定有沖突時(shí),只要依據(jù)法律規(guī)定其行為是合法有效的,我們都不應(yīng)當(dāng)單純地依據(jù)侵犯了夫妻另一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)而簡(jiǎn)單地認(rèn)為該行為無(wú)效。夫妻一方因?yàn)闄?quán)利受到損害,可以依法要求另一方對(duì)此作為賠償或者補(bǔ)償。當(dāng)然,如果夫妻一方惡意與第三人相勾結(jié)做出不利于夫妻另一方的行為的,其行為因其惡意而無(wú)效,此屬于另當(dāng)別論了。

　　《法學(xué)雜志》創(chuàng)刊于1980年，是我國(guó)改革開放之后最早的法學(xué)期刊之一，1980年由司法部確定為國(guó)家一級(jí)法學(xué)期刊。28年來(lái),《法學(xué)雜志》以內(nèi)容豐富、觀點(diǎn)鮮明、文字精煉的辦刊特色，贏得了法學(xué)期刊陣營(yíng)中的較高地位，受到了中外讀者的歡迎。

　　《法學(xué)雜志》一直恪守“研究法學(xué)理論，推動(dòng)法制建設(shè)”的編輯方針，設(shè)有專題研究、各科專論、青年法苑、司法實(shí)踐與改革、軍法縱橫等欄目。《法學(xué)雜志》將充分利用這些欄目平臺(tái)，積極推薦我國(guó)法學(xué)研究的新成果，及時(shí)報(bào)導(dǎo)司法改革的新進(jìn)展，為我國(guó)的依法治國(guó)提供充分的理論依據(jù)和司法實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)。