法學制度管理中各個條例的約束都是大家要掌握的方面，同時對于在憲法中的新改革模式來說也是當前法學應用中不可缺少的主要方面，以下就是針對于憲法上的一些介紹。

　　摘要：憲法文化權利的最終目的就是要逐步發(fā)展出在憲法覆蓋范圍內平衡、健全、完善、優(yōu)質且高效的文化體系,以憲法為基本,以憲法為指引,書寫和諧社會和法治社會的新篇章。

　　關鍵詞：憲法文化,法學權利,法學類論文

　　一、憲法文化權利的制度保障

　　憲法作為國家的基本法,具有最高的法律地位。它規(guī)定國家的基本社會制度、國家制度的原則、國家政權組織形式以及公民的基本權利義務等內容。目前,我國憲法中一些關于文化權利的規(guī)定較為原則和散亂,而在我國部門法中有關文化權利的內容更是少之又少。

　　推薦期刊：《法學雜志》國家級法學期刊，創(chuàng)刊于1980年，是我國改革開放之后最早的法學期刊之一，1980年由司法部確定為國家一級法學期刊。本刊宗旨：研究法學理論，推動法制建設。

　　這主要是因為我國缺乏對憲法文化權利的理論研究,才導致立法對文化權利的忽視及空白。公民所應享有的文化權利在憲法文本中應當被視為一種法定權利,但是由于憲法文本的缺陷、保障機制及配套制度還不夠完善,文化權利在實際生活中還無法實現。要實現憲法文化權利的基本內容,發(fā)揮文化權利在政治、經濟和文化生活中的重要作用,需要從若干方面對其進行制度保障。

　　筆者以為,制度保障至少要做到以下幾個方面:

　　第一,在憲法規(guī)范中樹立起憲法文化權利的權威地位。“憲法為了反映實現情況,就必須反映正在現實生活中發(fā)生著的變化及這種文化所趨同的目標。如果不指明這個目標,現實生活中的許多事情就不好理解,我們的憲法可以有一部分條文帶有綱領性,就是基于這個原因。”[1]文化權利在世界各國憲法中大多有著明確的規(guī)定和表述。例如,有“文化憲法”之稱的《西班牙憲法》第44條規(guī)定:公權力機關有義務積極推動所有人對接觸文化權利和利益的保障,以及對獲得權利的情況進行監(jiān)督。

　　第25條規(guī)定:在所有情況下,即便是犯罪的人也有權利因勞動獲得應有的報酬,及應當享有的社會保險等各種社會福利,還應當由公權力機關保障犯罪的人有權利接觸社會文化,享受文化帶來的利益,并據此發(fā)展自己的個性及特點。再如,《葡萄牙憲法》也系統(tǒng)而完整地肯定了文化權利作為憲法基本權利的重要地位,并詳細列舉了文化權利的類型,如第42條規(guī)定了公民享有“文化創(chuàng)造的自由”,即思想、藝術與科學創(chuàng)作自由,這些自由具體包括:進行科學研究和發(fā)明的權利,創(chuàng)作和發(fā)表文學藝術作品的權利以及對著作權的法律保護。

　　再如,《葡萄牙憲法》第78條規(guī)定:任何人都有權從事文化創(chuàng)造與開發(fā),并負有保存、保護與完善文化遺產之責任。筆者認為,文化權利有著十分豐富的社會意境和憲法內涵,一個對文化權利保障優(yōu)秀的憲法文本必須在表述上做到內容完整,對其地位表明重視,對其類型有一定認識,這樣的憲法才能說是明確保障文化權利的憲法。

　　第二,在國家義務上明確國家和社會對憲法文化權利的保障舉措。目前的憲法研究和通說認為,公民的每一項權利和自由都有一定的國家義務與之相對,國家義務是公民權利和自由的實現方式之一。

　　國家義務有積極和消極之分。積極義務是指在福利國家理念的指導下及國家行政權力擴張的背景下,公民享有各項權利要求國家在行政過程中處于為社會服務的地位,為了公共利益的實現和公民權利的實現,由國家機關等主體主動為之的義務。消極義務則相反,是指為了保障公民權利,國家并不需要主動作為而只需要禁止實施某些行為即能滿足權利保護要求的一種國家義務。

　　由于計劃經濟和行政本位的影響,這兩種義務類型在我國并未受到較多重視。憲法文化權利最需要借助于部門法使國家實施積極義務,當然也有部分需要借助于國家消極義務才能獲得保障。

　　第三,建立完善的法律機制,使所有公民都公平享有文化資源。當前社會發(fā)展中一個很大的問題就是資源享有的不平等,而憲法文化權利具有一項非常明顯的特點,即通過保障文化權利的平等性,使得基本權利的保障能夠公平貫徹。這實際上涉及到文化平等的概念。

　　比如,《韓國憲法》第18條規(guī)定:一切人民在法律之前都是平等的,沒有人會因為宗教、性別和地位身份的不同受到不公平待遇。我國應當對公民文化權利的實現給予各種保障。權利的設置如果離開了機制保障就是形同虛設。因此,法律在保障公民享有各種文化權利的同時,還要為公民實現文化權利創(chuàng)造各種條件。在我國憲法范圍內,任何人不得因性別、宗教或社會身份不同而有所差別。

　　二、憲法文化權利實現的基本路徑

　　第一,我國憲法應當明確規(guī)定文化權利的基本內容。憲法文化權利要得到保障并能夠與國家權力相抗衡,就必須使文化權利的內容在憲法文本中得到系統(tǒng)而明確的表述,否則,討論其權利保障就如同空中樓閣。因此,首先要明確其范圍。在我國,憲法文化權利的范圍應當包括創(chuàng)作和表達上的權利,進行科學研究、文學藝術創(chuàng)作和其他文化活動的權利等。其次,需要明確權利的保障方式。

　　從實踐上看,公民文化權利的享有主要是通過國家積極義務的履行,即通過國家、政府以及社會的支持來實現的。從憲法層面規(guī)定文化權利能夠防止國家的各項制度發(fā)生矛盾而無法保障公民文化權利的踐行。另外,還可以對文化權利做具體的類型劃分,這也有助于明確憲法文化權利的基本內容。

　　第二,根據憲法的宏觀規(guī)定,通過制定具體的部門法來保障憲法文化權利的實現。憲法文本畢竟是原則性、抽象性的規(guī)定,因此,憲法文化權利的實現必須依賴于具體的法律制度,這就要求我們盡快制定相關的部門法,通過部門法的實施使具體權利從應然上升到實然高度。僅僅存在于憲法文本中的權利只是紙上的權利,只有當公民切實感受到并能真正享有和行使的時候才能算是實實在在的權利。

　　第三,重視發(fā)展我國憲法文化權利必須滿足平等權的要求。誠然,對憲法文化權利的重視,其實質是要求積極履行職責和義務,依法保障與公民生活息息相關的各種文化領域的待遇、起點等的平等與公正。該種平等與公正包括公民基本文化權利以及由此產生的對文化的自我需求,社會能夠提供的各種文化產品和社會服務。