摘要：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，形形色色的新型犯罪，如販毒、行賄、偽造貨幣、組織賣淫、網(wǎng)絡(luò)犯罪等等，因其高度的隱蔽性、組織性以及一定的反偵查手段，對傳統(tǒng)的偵查活動提出了巨大的挑戰(zhàn)，于是各種特殊的偵查方法應(yīng)運而生。誘惑偵查，就是被實踐證明為破獲此類案件的有效措施之一。然而，由于缺乏明確的法律規(guī)制，其合法性問題一直頗受爭議。因此，中國亟需建立對誘惑偵查進行規(guī)制的法律制度，將這種危險性較大的特殊偵查行為納入法制軌道。
　　關(guān)鍵詞：誘惑偵查；現(xiàn)狀；法律規(guī)制
　　
　　現(xiàn)代犯罪呈現(xiàn)出智能化和隱蔽化的特點，尤其在毒品、走私、偽造貨幣等所謂的“無被害人的犯罪”中，犯罪證據(jù)的收集更是異常艱難。由于上述各類犯罪幾乎都在行為人之間秘密進行，又無特定的被害人存在，因此偵查線索的發(fā)現(xiàn)和犯罪人的拘捕，都極為困難，為偵破這類犯罪，偵查人員往在偵查中給犯罪嫌疑人提供實施犯罪的機會或某種便利條件為誘餌，頻頻地實施誘惑偵查。
　　一、誘惑偵查的特點
　　在我國誘惑偵查俗稱“釣魚”、“做籠子”，這樣一種新型的偵查方法，主要具有以下特點：
　　（一）實施范圍的特定性
　　相對于一般偵查手段而言，誘惑偵查的實踐范圍應(yīng)限于那些社會危害性嚴(yán)重，犯罪隱蔽性強，通常被認為無被害人或采取常規(guī)偵查手段難以破獲的犯罪案件。
　　（二）實施的主動性
　　傳統(tǒng)上，刑事偵查機關(guān)采用的偵查方法以“被動型偵查”為主(即由案到人的方法)，其特點是：犯罪在前，偵查在后。而誘惑偵查則剛好相反，采取的是“主動型偵查方法”，即在某個犯罪活動正在發(fā)生或即將發(fā)生時就已經(jīng)開展了相應(yīng)的偵查活動，以收集相應(yīng)的犯罪證據(jù)，抓獲嫌疑人。
　　（三）偵查行為的誘惑性和欺騙性
　　在誘惑偵查過程中，偵查人員往往需要隱蔽自己的身份和意圖，故意實施一些欺騙行為，甚至還要實施或參與實施一些孤立的可能是違法或犯罪的行為。同時，對于一些沒有被害人的犯罪行為(例如毒品犯罪、販賣假幣案件等)，運用常規(guī)手段往往難以破獲，這時就有必要通過人為的創(chuàng)造誘發(fā)犯罪的情景，為犯罪行為的發(fā)生提供一定的機會或者一定程度的誘惑成分，誘使?jié)撛诘姆缸锵右扇藢嵤┮欢ǖ姆缸镄袨椤?br /> 　　通過對誘惑偵查特點的分析，筆者認為誘惑偵查是指偵查人員為偵查某些特殊的案件，設(shè)置圈套或誘餌，暗示或誘使偵查對象暴露其犯罪意圖，待犯罪行為實施時或結(jié)果發(fā)生后，拘捕被誘惑者的特殊偵查手段。
　　二、我國誘惑偵查制度的現(xiàn)狀
　　近年來，隨著許多犯罪呈現(xiàn)組織化、職業(yè)化及更為隱蔽等特點，誘惑偵查的使用逐漸增多。但在實踐中誘惑偵查的使用基本上處于無控制的混亂狀態(tài)，由此引發(fā)諸多問題。
　　（一）適用案件范圍混亂
　　立法機關(guān)未直接明確地授權(quán)偵查機關(guān)可以使用誘惑偵查，誘惑偵查是有一定危險性的偵查手段，只有在傳統(tǒng)的偵查手段難以奏效時，才能使用誘惑偵查這種偵查手段，應(yīng)盡量把誘惑偵查的適用范圍控制在一個有限的范圍內(nèi)，使誘惑偵查可能產(chǎn)生的危險最小化。
　　（二）適用對象存在一定的隨意性
　　誘惑偵查使用對象本應(yīng)是有合理根據(jù)表明正在實施犯罪或者有重大犯罪傾向的人。在我國的偵查實踐中，一些偵查人員往往不分對象地使用誘惑偵查行為，或者對沒有證據(jù)證明其有犯罪傾向的人隨意地使用誘惑偵查，這是不適當(dāng)?shù)模�也是危險的。
　　（三）被誘惑者的合法權(quán)益得不到合理保護
　　誘惑偵查中被誘惑者雖有犯意，但是偵查機關(guān)的誘惑行為對犯罪的產(chǎn)生、實施乃至完成提供了條件，因此，誘惑偵查應(yīng)當(dāng)作為量刑的減輕處罰或從輕的情節(jié)。但是現(xiàn)行立法并未對誘惑行為規(guī)定為量刑的法定從輕情節(jié)。
　　（四）沒有相應(yīng)的機制來控制和監(jiān)督誘惑偵查的過程
　　我國的立法中沒有誘惑偵查的相關(guān)規(guī)定，沒有對誘惑偵查進行有效監(jiān)督的機制，實際運用誘惑偵查有很大的隨意性，容易侵犯公民的合法權(quán)益而，使真正的罪犯不能受到應(yīng)有的懲罰。這樣的做法極易誤導(dǎo)普通公民跌入陷阱，教訓(xùn)可謂慘痛。
　　上述問題的存在或多或少地給誘惑偵查的實施帶來了負面影響，而誘惑偵查作為一項偵查措施，不是簡單的規(guī)定在法律之中，還有相關(guān)輔助性制度加以構(gòu)建與協(xié)調(diào)，因此我們有必要對這種特殊的偵查手段進行系統(tǒng)的、全面的考察，并在此基礎(chǔ)上通過立法對其進行制度性地構(gòu)建。
　　三、我國誘惑偵查制度之合理規(guī)制
　　為阻卻誘惑偵查的違法性，保障訴訟的依法進行，應(yīng)將其納入法制化軌道，用法律規(guī)范其適用條件和環(huán)節(jié)，從而使偵查人員有限、謹(jǐn)慎地使用誘惑偵查，降低其存在的危險性，防止因其不當(dāng)使用而引起的侵犯人權(quán)和破壞法制秩序等負面影響的發(fā)生，最大程度地發(fā)揮其效益，充分體現(xiàn)偵查的公正性。
　　（一）誘惑偵查的實施主體
　　筆者認為，誘惑偵查的實施主體只能是法定偵查機關(guān)的偵查人員或者受雇于國家追訴機關(guān)的人員。但在一些特殊的情況下，普通公民在偵查機關(guān)地主持或控制下，參與誘惑偵查行為，則是允許的。
　　（二）誘惑偵查的適用范圍
　　筆者認為，首先，誘惑偵查應(yīng)適用于具有相當(dāng)隱蔽性而極難偵破的案件；其次，只能針對無被害人的公訴案件，因為對有被害人的案件進行誘惑偵查的危險性太大，不能確保人身“誘餌”的絕對安全，不宜采用；再次，必須是有嚴(yán)重危害性的重大刑事犯罪，如毒品、走私、偽造貨幣等，才可進行誘惑偵查；最后，對未成年人也不宜適用誘惑偵查。
　　（三）誘惑偵查的適用對象
　　從理論上看，凡是強調(diào)嚴(yán)厲打擊犯罪的觀點，均對誘惑偵查對象采取比較寬泛的主張；而凡是強調(diào)保護人權(quán)、程序正當(dāng)?shù)挠^點，均對誘惑偵查對象采取嚴(yán)格限制的主張。筆者認為，誘惑偵查的對象必須是有合理根據(jù)或足夠理由表明正在實施犯罪或者有重大犯罪傾向的人。
　　（四）誘惑偵查的行為方式
　　無論是教唆目標(biāo)對象進行犯罪還是強制其進行犯罪，都是借誘惑偵查之名行引誘犯罪之實，以達到不法的目的和利益，完全有悖于誘惑偵查的要旨。因此，只有禁止高度誘惑性手段，而僅限于提供一種中立性的一般的機會，才能把誘惑的手段控制在一個合理的范圍內(nèi)。
　　（五）誘惑偵查的證據(jù)規(guī)則
　　雖然我國對使用非法方法收集的證據(jù)采取區(qū)別對待的態(tài)度，即對使用非法方法所收集的言詞證據(jù)一律予以排除，但對使用非法方法所收集的物證，則未規(guī)定排除。但是筆者認為，鑒于重實體輕程序的傳統(tǒng)理念在司法實踐中還普遍存在，正當(dāng)程序理念還有待進一步加強，據(jù)此，對犯意誘發(fā)型和誘人犯罪型誘惑偵查所收集的物證應(yīng)予排除，以體現(xiàn)司法公正和人權(quán)保障。
　　（六）確立相關(guān)配套制度
　　誘惑偵查作為一項偵查措施，不是簡單的規(guī)定在法律之中，還需要相關(guān)配套制度構(gòu)建與協(xié)調(diào)。筆者認為，在我國主要確立以下兩方面的制度構(gòu)建：
　　1、確立警察出庭作證制度。警察出庭作證是世界許多國家的做法，警察通過出庭作證，以言詞方式向法庭說明自己收集的證據(jù)系合法所得，一方面可保證檢察官的控訴獲得成功，有效反駁辯護方提出的證據(jù)和主張；另一方面也可有助于解決警察非法取證問題，切實保障被告人的辯護權(quán)以及質(zhì)證權(quán)，實現(xiàn)程序公正。
　　2、確立交叉詢問制度。在誘惑偵查過程中，警察往往需要人為地設(shè)置一定的誘惑性情景，以便被誘惑人能夠“上鉤”。交叉詢問也有利于實現(xiàn)控辯雙方的平等對抗，全面地揭示有利于被告人或不利于被告人的全部事實和情節(jié)。