“互文性”又譯“文本間性”、“文本互涉”等，是法國學(xué)者克里斯蒂娃在巴赫金對話理論基礎(chǔ)上提出的概念，指“一個(gè)確定的文本與它所引用、改寫、吸收、擴(kuò)展或在總體上加以改造的其他文本之間的關(guān)系”。

　　[摘要]人物詩詞、名家詠史、作者代擬是《三國志演義》詩詞韻語的三大來源。前二者主要以直接引用的方式進(jìn)入小說，由于本身具有完全的獨(dú)立性，進(jìn)入小說之后更通過在兩種不同文本之間構(gòu)筑跨文本聯(lián)系，豐富著小說的內(nèi)涵意蘊(yùn)。作者代擬詩詞雖在外部指涉性上略遜于前二者，卻能在小說內(nèi)部建立起情節(jié)的參照互文。如果說人物詩作、名家詠史與小說的互文關(guān)聯(lián)更符合西方互文理論的所指，那么通過代擬詩詞所建構(gòu)的情節(jié)互文則與我國本土固有的互文修辭更為一致。

　　[關(guān)鍵詞]論文發(fā)表,《三國志演義》,“毛本”,詩詞,互文性

　　概念自1960年代被提出后，迅速得到羅蘭・巴特、熱奈特等人的認(rèn)同和發(fā)展，并逐漸形成當(dāng)代最具影響力的批評理論之一。與結(jié)構(gòu)主義封閉文本的認(rèn)識不同，互文性理論強(qiáng)調(diào)文本意義的生成方式在于與其他文本發(fā)生某種特殊關(guān)聯(lián)(如引用、模仿、戲擬等)，索萊爾斯即稱 “任何文本都是對其他文本的重讀、更新、濃縮、移位和深化”。因此，互文性批評的具體步驟就是通過發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)文本間的多重聯(lián)系展開對作品的多重闡釋，這無疑為文本意義的開放性提供了理論和方法支持。小說作為相對晚出的文學(xué)體裁，其形成必然受到其他文體的浸潤和影響。巴赫金認(rèn)為“從原則上說，任何體裁都包容在這類小說結(jié)構(gòu)里”，就是針對小說文體的兼容性而言。也正是這種兼容性，為小說的互文解讀提供了顯而易見的線索和證據(jù)。具體到我國古代白話小說，世代累積的成書方式，“文備眾體”的審美要求，“有所本”的傳統(tǒng)意識等，都為小說文本提供了廣闊的意義參照背景，成為我們進(jìn)行小說互文研究的基本前提。

　　韻散結(jié)合為古代通俗小說獨(dú)特的敘事話語模式，詩詞韻語的大量嵌入既是民間說唱技藝在小說文體形成過程中留下的深刻印跡，亦是我國古代詩歌藝術(shù)向小說浸潤滲透的結(jié)果，同時(shí)也是小說文體包容性的突出表現(xiàn)。以《三國志演義》為代表的講史小說中詩詞韻語的出現(xiàn)頻率極高，除故事人物偶以吟詩作賦表達(dá)情感之外，歷代詠史佳作的不斷介入也極大增加了作品的詩詞含量。這些詩詞多為文學(xué)史上的名篇佳作，本身已承載相當(dāng)豐富的歷史文化內(nèi)涵，進(jìn)入小說文本之中，它們與故事敘述形成一種相互參照、互為指涉的特殊關(guān)系，并一起構(gòu)成讀者的小說解讀背景。除此之外，為迎合韻散結(jié)合的敘述習(xí)慣，小說作者還在敘述中不時(shí)穿插帶有總結(jié)、預(yù)敘性質(zhì)的詩詞，這些穿插詩詞往往選擇具有呼應(yīng)性質(zhì)的情節(jié)進(jìn)行描述，使小說在客觀上形成一種內(nèi)部的情節(jié)互文，加強(qiáng)了作品結(jié)構(gòu)的有機(jī)性。通俗小說中詩同韻語所承擔(dān)的敘事功能，學(xué)界論述已多，而對詩詞韻語與故事敘述之間的互文關(guān)系，學(xué)界則少為關(guān)注，選擇詩詞韻語在小說文本意義生成中的互文建構(gòu)功能切入《三國志演義》研究，既有加強(qiáng)互文性理論在古代小說研究中的運(yùn)用之意，亦是進(jìn)一步推進(jìn)《三國志演義》研究深度的嘗試之舉。而以毛宗崗評點(diǎn)本作為具體考察之對象，實(shí)因毛氏父子在小說詩詞問題上致力尤多之故。毛宗崗曾專門針對小說中的詩詞韻語發(fā)表議論：“敘事之中夾帶詩詞，本是文章極妙處，而俗本每至‘后人有詩嘆曰’，便處處是周靜軒先生，而其詩詞又甚俚鄙可笑，今此篇悉取唐宋名人作以實(shí)之，與俗本大不相同。”可見毛氏父子對小說詩歌要求甚嚴(yán)(嘉靖本341首，李卓吾評本411首，毛本206首)，但又不是一味刪削，今存詩作中也有為毛氏父子所加者(共計(jì)37首)，說明毛氏以提高小說藝術(shù)表現(xiàn)力為選擇、擬詩之原則，甚有見解，于本文所論亦頗有參考價(jià)值，故以此本為具體之考察對象。

　　一、人物詩作的再次解讀：原始內(nèi)涵的延伸或背離

　　人物賦詩是古典小說中常常出現(xiàn)的場景。古人尊詩，我國自春秋以來就有“賦詩言志”的傳統(tǒng)，詩歌幾乎成為國人一種特殊的交流方式。這種文化背景影響到小說創(chuàng)作，通過詩作來表現(xiàn)人物特征成為常見的小說技巧。比如在崇尚“詩才”的唐人傳奇中，人物詩作的好壞就直接影響到人物形象與作品整體意境，成為衡量作品優(yōu)劣的重要因素，李劍國先生曾說：“我們不能想象，如果《柳氏傳》缺了那兩首意象生動的‘章臺柳’贈答詩，如果《異夢錄》缺了古裝美人那首充滿迷惘之思的《春陽曲》，我們品味到的美感要打多少折扣。”可見詩歌在小說審美情韻的營造中所起到的正面作用。《三國志演義》與一般的虛構(gòu)之作不同，很多歷史人物(如曹操父子等)本身就在文學(xué)史上占一席之地，其詩作更為一時(shí)名篇，小說作者大可不必費(fèi)心為人物擬作代言，他所要考慮的只是如何讓人物的傳世佳作以合適時(shí)機(jī)展現(xiàn)在小說故事之中。如此一來，客觀上就形成了某些名作的本事演繹，文學(xué)史上的名詩佳篇與小說故事之間經(jīng)過作者妙筆建立起特殊關(guān)聯(lián)，不僅使詩作的創(chuàng)作背景和過程得以補(bǔ)充，從而加強(qiáng)讀者對詩作的理解，同時(shí)小說故事也因這些名作的引入更顯真實(shí)和蘊(yùn)藉。不過，經(jīng)由小說故事的演繹，呈現(xiàn)在讀者面前的詩作就可能面臨兩種不同的解讀結(jié)果：一是原作審美內(nèi)涵得到進(jìn)一步豐富和延伸;一是某種程度的背離。

　　前者以七十九回《七步詩》為例。子建七步成詩在文學(xué)史上早成佳話，小說特意將此情景重現(xiàn)，不僅要著意表現(xiàn)曹植的詩才敏捷，更欲藉此揭露曹丕不顧兄弟之情的兇狠殘忍。七步詩本事見于劉義慶《世說新語》“文學(xué)篇”，小說記載與之基本一致，但敘述更為詳盡：曹丕因猜忌曹植，在華歆提議之下欲以試才為由將其除之后快，詩作之寓意雖令曹丕“潸然淚下”，但并不能因此改變詩人的悲慘命運(yùn)，他仍無辜被貶為安鄉(xiāng)侯。這首見證帝王之家親情淡漠的詩歌被置于小說所展現(xiàn)的紛擾亂世之中，為其原始內(nèi)涵獲得了更多佐證與參照：袁譚、袁尚的兄弟相爭，劉琦、劉琮的手足相殘，孫亮、孫琳的同宗反目……諸如此類，又何嘗不是同室操戈的另一版本?封建政治家族的倫理悲劇一再上演，暗示了親情危機(jī)在“家天下”背景之下的無可避免，溫文爾雅的賦詩行為背后，暗藏的卻是刀光劍影的殺機(jī)。子建七步成詩事件將兄弟二人矛盾推向激化，小說豐富的背景故事又為詩歌內(nèi)容提供了全面而深刻的注解。該詩在民間影響甚廣，小說的普及作用當(dāng)不容忽視。 　　后者則以第四十八回《短歌行》為例。詩歌雖為曹操傳世佳作，但具體創(chuàng)作時(shí)間文學(xué)史上尚難確定。小說將賦詩行為安排在赤壁大戰(zhàn)前夕，是因?yàn)楣适氯宋锎丝绦膽B(tài)與詩作內(nèi)容極其相符，詩作的引入顯得非常自然。關(guān)于詩歌的主旨，前人論述較多。清張玉轂謂該詩“嘆流光易逝，欲得賢才以早建王業(yè)之詩。”陳沆《詩比興箋》亦謂“漢高祖《大風(fēng)歌》思猛士之旨也。”這一主題在小說中也得到強(qiáng)調(diào)，“挾天子以令諸侯”的舉措已使曹操在政治上占據(jù)優(yōu)勢，官渡之戰(zhàn)的勝利更令其在軍事上積累了實(shí)力，此刻的詩人正躊躇滿志期待下一個(gè)勝利到來。然而年過半百的老人偶爾回憶往昔，一路走來卻也坎坷無比，如人物自己所說“破黃巾，擒呂布，滅袁術(shù)，收袁紹，深入塞北，直抵遼東”，亂世功業(yè)的成就并非容易，而年事漸高，統(tǒng)一大業(yè)尚未完成，如何方能“不負(fù)大丈夫之志”呢?“山不厭高，水不厭深，周公吐哺，天下歸心”，效仿“一沐三握發(fā)，一飯三吐哺”的周公，何愁大業(yè)不定?謙卑下士，求賢若渴，雄才大略的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)有的氣魄與胸襟在小說與詩作的交相輝映之下展露無余。至此，小說始終沿著詩作的原始內(nèi)涵進(jìn)行忠實(shí)演繹。然而隨著故事的推進(jìn)，情況開始出現(xiàn)變化。小說敘述者根據(jù)詩作內(nèi)容演繹出的后續(xù)情節(jié)，就打破了詩作中這種君臣和樂的融洽氣氛，為曹操即將面對的失敗結(jié)果埋下伏筆。針對詩中“月明星稀，烏鵲南飛”之句，揚(yáng)州刺史劉馥提出的“不祥”之論惹得曹操大怒，“手起一槊，刺死劉馥”，本來喜慶熱鬧的宴飲場面被這突如其來的變故破壞殆盡。曹操在此事中表現(xiàn)出的驕矜殘暴與詩作流露的求賢若渴之意甚相悖離。事實(shí)上，詩人這種忘乎所以的態(tài)度與其之前錯(cuò)殺蔡、張二將，誤信黃蓋、闞澤，以及錯(cuò)納龐統(tǒng)連環(huán)計(jì)等判斷失誤一致，成為戰(zhàn)爭失敗的直接原因。從這個(gè)角度來看，詩人禮賢下士的承諾就顯得虛偽，自比周公更為自負(fù)和狂妄，倒是其反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“憂思”成為日后戰(zhàn)敗的讖語，為讀者所笑。

　　以上所論之人物詩作皆為歷史人物的原作引錄，除此之外，小說中還有一類人物詩作是通過化用或改作而來。如作品三十七回石廣元所唱《隆中歌》就從李白《梁甫吟》(“長嘯梁甫吟，何時(shí)見陽春…”)前半部分化用而來。李白欲借姜子牙、酈食其之事寄寓自己的理想抱負(fù)，小說作者于此則欲通過石廣元之口襯托孔明才德，是對原詩之意的延伸運(yùn)用。又四十四回孔明所誦之《銅雀臺賦》亦在曹植《登臺賦》基礎(chǔ)上改作而成。歷史上曹植的《登臺賦》作于建安十七年(公元212年)，據(jù)《三國志・曹植傳》載： “時(shí)鄴銅雀臺新成，太祖悉將諸子登臺，使各為賦。植援筆立成，可觀。太祖甚異之。”曹丕《登臺賦》小序中亦有相關(guān)記錄。小說將此借用到赤壁大戰(zhàn)之中，時(shí)間上有所提前，在具體內(nèi)容上，原作有“連二橋于東西兮，若長空之??”之句，毛宗崗謂“此言東西有玉龍、金鳳之兩臺，而接之以橋也。以??比之，即阿房賦所謂‘長橋臥波，未云何龍;復(fù)道凌空，不霽何虹’者也，孔明乃將‘橋’字改作‘喬’字，將‘西’字改作‘南’字，將‘連’字改作‘攬’字，而下旬則全改之，遂輕輕劃在二喬身上去，可為善改文章矣。”(P347)這種改動無疑也構(gòu)成了對原作內(nèi)涵的某種背離。

　　二、詠史詩的介入與歷史文本的多層接受

　　在小說大量的詩詞韻語中，有一類是小說作者(或次要作者)直接引用的前人詠史詩作。詠史詩“謂覽史書，詠其行事得失，或自寄情”者(唐呂向語)，我國自古為重史之國，讀史詠史幾乎是古代文人的必修功課，歷代名家均有大量詠史詩作存世。歷史演義題材特殊，小說所述情景多與正史相合，歷代詠史詩作很自然被小說作者(或次要作者)在創(chuàng)作中加以聯(lián)想和吸收，而敘述中適當(dāng)引入名家詩作不僅可提高小說的文化品位，為讀者理解文本提供豐富的背景參照，亦為詩作本身提供了延伸解讀的機(jī)會。

　　詠史詩在小說敘述中承擔(dān)豐富的指涉功能，與歷史內(nèi)容被多層接受有密切關(guān)系。德里達(dá)認(rèn)為：“本文沒有確定性”，“(本文的)一切都始于再生產(chǎn)”。其實(shí)是針對解讀活動對文本意義的重構(gòu)而言。里法泰爾更認(rèn)為互文“首先是一種閱讀效果”，“讀者對作品的延續(xù)構(gòu)成了互文性的一個(gè)重要的層面”，可見其對讀者接受環(huán)節(jié)的重視。詠史詩進(jìn)入小說，為歷史文本提供了多層解讀的平臺，而每一次解讀必定以前一層級的解讀作為背景參照(這幾個(gè)層次依次為：詩人對歷史的解讀，小說通過詩歌對歷史的解讀，小說讀者通過小說、詩歌對歷史的解讀)，如此就形成了一個(gè)信息量逐層遞加的文本解讀模式。詠史詩為詩人讀史有所感觸而作，表現(xiàn)詩人對歷史人物的評價(jià)和對歷史事件的看法，是歷史內(nèi)容被接受的第一層級。唐杜牧《赤壁》詩云：“折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認(rèn)前朝。東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”詩歌作為詠史名篇而膾炙人口，主要是因?yàn)樵娙藢�歷史結(jié)果進(jìn)行了大膽的逆向思考。東風(fēng)成就了赤壁之火，戰(zhàn)爭成就了周瑜，喧囂的故事背后隱藏的也許僅僅是歷史的一次偶然，英雄美女、硝煙戰(zhàn)火，俯仰之間皆為陳跡，個(gè)體生命不過是宇宙間的匆匆過客，又何必執(zhí)著于一時(shí)的得失成敗?也許是結(jié)合了自身懷才不遇的特殊遭遇，詩人為我們帶來了看待歷史的全新視角。在詩人通過詩歌完成對歷史的第一層級解讀之后，文學(xué)的接受活動并未停止，《三國志演義》在第四十八回?cái)⑹龀啾趹?zhàn)事時(shí)就將該詩直接引入，通過詩歌，小說作者完成了對歷史內(nèi)容的第二層級接受：首先，小說故事與詩歌吟詠內(nèi)容具有明顯的契合點(diǎn)，曹操對戰(zhàn)爭的自信，誓得二喬的言論，恰與杜牧“銅雀春深鎖二喬”的假設(shè)相符，小說對此情景的選擇與強(qiáng)調(diào)庶幾正受詩歌之啟發(fā)。其次，詩歌所表現(xiàn)出的豁達(dá)、淡定的歷史觀也得到小說認(rèn)同。“尊劉抑曹”雖為小說基本立場，但作者此處并未因一場戰(zhàn)爭對雙方做出簡單評價(jià)，作者對歷史的必然與偶然保持了相當(dāng)客觀的態(tài)度，庶幾也是詩作思想的某種延伸。第三級接受由小說讀者完成。詩人對歷史興衰的感悟、小說對故事情節(jié)的演繹，都成為讀者理解文本的綜合參考因素。戰(zhàn)爭的兩種可能結(jié)果在詩、文配合下同時(shí)進(jìn)入讀者視野，使作品呈現(xiàn)某種潛在的對話性。對小說作者而言，插入詩詞的行為不過是“以詩證史”，增加作品的真實(shí)性，而在讀者看來，小說亦未嘗不是在串講詩意，“以史注詩，相互發(fā)明”。“東風(fēng)”、“二喬”的聯(lián)想究竟是觸于正史還是流傳中的三國故事，實(shí)難分辨，小說因?yàn)樵娫~的意蘊(yùn)而更富內(nèi)涵，而融入小說的詩詞因有詳盡的敘述注解也更易接受，兩種不同表達(dá)方式在此互為參照、互相影響。小說一百二十回引劉禹錫《西塞山懷古》也獲得了同樣的藝術(shù)效果。劉禹錫詠史多超越一朝一代的興亡感慨，對亙古如斯的歷史規(guī)律進(jìn)行思索與感悟，使得詩作比一般詠史更富哲思。《西塞山懷古》被置于三家歸晉的結(jié)尾之處，為小說帶來了穿越古今的歷史空幻感，尤其是與小說開頭所引楊慎的詠史詞交相呼應(yīng)，更富哲思。 　　從毛宗崗父子對《三國志演義》詩詞的整體處理情況來看，評點(diǎn)者對名家詠史甚為推崇，嘉靖本中頻頻出現(xiàn)的胡曾詩多被刪除，代之以杜甫、白居易、元稹、劉禹錫等名家之作，可見評點(diǎn)者對引入詩詞要求的提高。其中，引杜甫詠史五首分別出現(xiàn)在八十四回、八十五回、一百零四、一百零五回，三首(八十五、一百零四、一百零五回第二首)為嘉靖本所無。詠史詩發(fā)展至唐，創(chuàng)作進(jìn)入繁榮期，思想內(nèi)容和藝術(shù)手法都達(dá)到前所未有的高度。歷史記憶在這一時(shí)期也呈現(xiàn)新的接受特點(diǎn)。三國題材(尤其是劉備、諸葛等人物)一直是唐代詠史的熱門，然而隨著由盛而衰的時(shí)代變遷，詠史題旨亦不斷發(fā)生變化，如初盛唐詠三國史多旨在“緬懷古賢先哲，仰慕圣君名相的激情中，抒發(fā)創(chuàng)作個(gè)體遠(yuǎn)大的志向抱負(fù)和渴望建功立業(yè)的淑世情懷”，而在晚唐詠史中，“君臣遇合的魚水之情和經(jīng)天緯地的雄才大略則有所弱化”，代之以“反復(fù)詠嘆其回天乏術(shù)的痛苦和無奈”。事實(shí)上，從杜甫的詩作中我們已足可體會這種接受心態(tài)的過渡。杜甫的詠史之作對諸葛亮情有獨(dú)鐘，以毛本所引五首杜詩為例，其中四首皆以武侯為吟詠對象，僅一首以詠昭烈為主。詩作雖時(shí)時(shí)不忘推舉武侯“功蓋三分國，名成八陣圖”的曠世功業(yè)，但又總不離“遺恨” (《八陣圖》“遺恨失吞吳”)、“辜負(fù)”(《詠懷古跡》其五“空余門下三千客，辜負(fù)胸中百萬兵”)等感傷無奈之語。結(jié)合子美身世，一生坎坷成就了他沉郁頓挫的詩風(fēng)，他尤喜選取命運(yùn)不濟(jì)、不遇明君的歷史人物(如宋玉、昭君等)，以表達(dá)漂泊無定、不為世用的悲哀之情。諸葛亮雖有“三顧頻煩天下計(jì)”、“君臣已與時(shí)際會”的理想境遇令詩人向往艷羨，但終留未競之事業(yè)遺憾千古。“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，杜甫的悲慨為武侯臨終遺憾作出了最適當(dāng)寫照。歷史的選擇不以個(gè)體主觀意志為轉(zhuǎn)移，在這一點(diǎn)上詩人的遭遇與武侯并無本質(zhì)區(qū)別。唐肅宗乾元三年(公元760年)，詩人初至成都便迫不及待瞻仰武侯祠，并寫下這首著名的《蜀相》，當(dāng)是封建知識分子古今同氣的表現(xiàn)。這首詩在小說一百零五回?cái)⒑笾鳛橹T葛立祠時(shí)引入，于小說而言，選擇杜甫的詩作也就等于接受了詩人作為歷史闡釋者的立場和情感。“鞠躬盡瘁，死而后已”的精神已凝結(jié)成千百年來封建知識分子的理想人格，這是唐代詩人選擇孑L明的根本原因，亦是小說作者選擇杜詩的原因。而另一方面，小說的悲劇意蘊(yùn)也為杜詩的引入提供了客觀依據(jù)。對小說讀者而言，詩作的介入強(qiáng)化了小說的情感內(nèi)蘊(yùn)，而小說的描摹也為詩歌作出了詳盡而深刻的注解。

　　三、“仿詠史"論贊詩與小說內(nèi)部的情節(jié)互文

　　雖然《三國志演義》引入的大量名人詠史之作為小說文本增添了審美意蘊(yùn)，但若與敘述者穿插其中“仿詠史”論贊詩相比，數(shù)量則顯得有限。所謂“仿詠史詩”是指針對小說中的人物事件進(jìn)行“隱括本傳”、“多攄胸臆”的詩作，因其以小說所述而非嚴(yán)格意義上的正史記載為吟詠之對象，故與正統(tǒng)詠史略有區(qū)別。這類詩作是小說作者(或評改者)為配合小說審美效果而擬作，雖不像詠史詩能在文學(xué)與歷史、小說與詩歌之間建立跨文本聯(lián)系的橋梁，卻往往能在小說內(nèi)部建構(gòu)起前后情節(jié)之間的互文(這種結(jié)構(gòu)特色更接近于古代漢語中“參互成文，合而見義”的互文修辭，強(qiáng)調(diào)的是文本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)對應(yīng)，與西方互文理論關(guān)注文本之間的關(guān)聯(lián)各有側(cè)重)，使讀者感到前后呼應(yīng)、相互參照的結(jié)構(gòu)效果。西方互文理論將互文性限定在文本之間，認(rèn)為每一個(gè)文本都是對先前文本的回應(yīng)，而文本之內(nèi)何嘗不也存在這種內(nèi)容的前后關(guān)聯(lián)?毛宗崗尤其重視這種詩歌帶來的情節(jié)互文之意，他通過改作、擬作來強(qiáng)調(diào)這種特殊的審美趣味。

　　(一)回述參照

　　由于要對人物事件進(jìn)行評價(jià)，此類詩作常用隱括之法將人物經(jīng)歷進(jìn)行簡要回述，使之與當(dāng)前事件形成勾連參照，使讀者在線性閱讀的瞬間獲得更加全面和立體的信息。以第四十回為例，該回詳述孔融因反對曹操伐劉而為操所殺，贊詩先對人物生前所為進(jìn)行剪輯概括：“孔融居北海，豪氣貫長虹。坐上客常滿，樽中酒不空……”(P315)頷聯(lián)所述為孔融在北海行事，小說第十一回孔融出場時(shí)作者曾敘其“極好賓客，常曰：‘座上客常滿，樽中酒不空，吾之愿也。’”(P75)詩作對此進(jìn)行了有意再現(xiàn)，旨在強(qiáng)化人物豪爽大氣的性格特征。毛宗崗在評點(diǎn)中意識到此，特夾批“此系融幼時(shí)語，應(yīng)第十一回中”。建安文人崇尚個(gè)性，倜儻瀟灑令人稱羨，但生于亂世命運(yùn)多舛，慷慨真誠如孔融者亦慘遭不幸，詩作將孔融真誠待友事與遭小人進(jìn)讒取禍的結(jié)局對舉，表現(xiàn)命運(yùn)無常的同時(shí)也揭露了社會的黑暗。此詩毛宗崗在評點(diǎn)過程中對頸、尾兩聯(lián)進(jìn)行了改動，但保留了前兩聯(lián)原貌，說明他對這種人物歷時(shí)境遇的參照比較持肯定態(tài)度。此外還有五十七回嘆周瑜詩：“赤壁遺雄烈，青年有后聲。弦歌知雅意，杯酒謝良朋。曾謁三千斛，常驅(qū)十萬兵。巴丘終命處，憑吊欲傷情。”(P446)此詩亦為毛宗崗在嘉靖本、李卓吾評本基礎(chǔ)上改作而來，原詩首頷兩聯(lián)為“赤壁遺蹤跡，青春有政聲。胸謀如管仲，風(fēng)味似陳平。”頷聯(lián)所改恰表明毛宗崗欲通過詩歌加強(qiáng)小說情節(jié)前后聯(lián)系的意圖。“弦歌知雅意，杯酒謝良朋”是映照四十五回群英會事，當(dāng)日周瑜曾對蔣干自詡“雖不及師曠之聰，聞弦歌而知雅意”，頸聯(lián)則回顧周瑜與魯肅的友誼，小說二十九回周瑜向?qū)O權(quán)力薦魯肅，文中曾有補(bǔ)敘交代：“瑜為居巢長之時(shí)，將數(shù)百人過臨淮，因乏糧，聞魯肅家有兩困米，各三千斛，因往求助。肅即指一困相贈，其慷慨如此。”(P229)詩中所述正是指此。通過詩歌的簡要回顧，人物往事與此刻發(fā)生一切便在瞬間勾連起來，構(gòu)成小說內(nèi)部的情節(jié)互文，前后參照為讀者理解人物提供了更為全面的背景。

　　(二)預(yù)敘參照

　　詩歌除了通過回顧前事以與此刻之事形成互文之外，還可通過預(yù)敘后事來達(dá)到相同目的。作品第三十八回，三顧茅廬之后諸葛亮答應(yīng)出山輔佐劉備，臨行前叮囑家人：“勿得荒蕪田畝。待吾功成之日，即當(dāng)歸隱。”其后即附詩一首“身未升騰思退步，功成應(yīng)憶去時(shí)言。只因先主丁寧后，星落秋風(fēng)五丈原。”(P300)將六十多回之后的信息提前透露，就是要提醒讀者將前后內(nèi)容進(jìn)行參照解讀。諸葛平生謹(jǐn)慎，深諳進(jìn)退之道，劉禪暗弱，本不堪輔佐，諸葛明智如此焉能不知?只為不負(fù)先主所托，故以知其不可而為之的態(tài)度“鞠躬盡瘁，死而后已”。詩作在此委婉提及最終結(jié)局，不僅與諸葛此刻安排后事之舉形成參照，亦傳達(dá)了擬詩者惋惜感慨的情緒。第八回針對連環(huán)計(jì)插入嘆詩同樣具此效果。貂蟬設(shè)計(jì)鳳儀亭事件以激化董卓與呂布父子矛盾，作品如此敘道：“后人讀書至此，有詩嘆之日：司徒妙算托紅裙，不用干戈不用兵。三戰(zhàn)虎牢徒費(fèi)力，凱歌卻奏鳳儀亭。”(P56)點(diǎn)出鳳儀亭在整個(gè)連環(huán)計(jì)順利展開過程中的關(guān)鍵意義，也就等于提前透露了事件的最終結(jié)果。另一方面，將鳳儀亭與虎牢關(guān)三英戰(zhàn)呂布之事并列對比，也形成了一種頗具意趣的互文參照。呂布驍勇，三英圍攻尚能自保，卻不敵“女將軍”略施小計(jì)，詩歌調(diào)侃的語氣亦為作品增添了幽默氛圍，誠如毛宗崗所評：“不意《三國志》中有此一段溫柔旖旎文字。”可稱趣論。 　　(三)同類參照

　　除對人物、事件進(jìn)行線性的歷時(shí)參照外，詩作還善于將同類事件并置，形成同類參照。作者的意圖很明顯，即通過對比強(qiáng)化讀者對人物、事件的理解。如小說第一百零九回詩云“當(dāng)年伏后出宮門，跣足哀號別至尊。司馬今朝依此例，天教還報(bào)在兒孫。”(P864)將曹操殺伏后事與司馬師殺張皇后事進(jìn)行并列參照。此詩為毛宗崗所加，其夾批也一再強(qiáng)調(diào)“曹操自比文王，今司馬師自比伊、周，前后一轍”，“令人追念華歆破壁取伏后時(shí)”，可見評點(diǎn)者有意將臣子欺君弒后之事羅列并舉，試圖通過世事輪回證明因果不爽的道理。又第六十七回贊孫權(quán)坐騎詩：“的盧當(dāng)日跳檀溪，又見吳侯敗合肥。退后著鞭馳駿騎，逍遙津上玉龍飛。”(P535)的盧當(dāng)日飛躍檀溪助劉備逃脫蔡瑁追殺，而今孫權(quán)兵敗合肥又因?qū)汃R飛躍小師橋而得以保全性命。寶馬護(hù)主，兩相輝映。在詩作的提示之下，作品呈現(xiàn)一種對稱的結(jié)構(gòu)美感。一百十回詩作同樣具此特點(diǎn)。小說敘揚(yáng)州都督毋丘儉與刺史文欽聞司馬師擅權(quán)廢立，遂前往討伐。文欽子文鴦年少英勇，“魏將連追四五番，皆被文鴦一人殺退。”小說敘述者在擬詩贊文鴦時(shí)以當(dāng)年趙云長坂坡事做鋪墊，謂“長坂當(dāng)年獨(dú)拒曹，子龍從此顯英豪”(P869)，是將兩個(gè)少年英雄并置以作參照，作者雖未對人物事件進(jìn)行明確表態(tài)，但其褒貶傾向已不言自明。此詩亦為毛氏在嘉靖本、李卓吾評本基礎(chǔ)上改作。頗有意味的是在前兩個(gè)本子中，與文鴦進(jìn)行并列對比的卻是張飛，原詩作“昔日當(dāng)年喝斷橋，張飛從此顯英豪。”毛氏將張飛改為趙云，顯然認(rèn)為后者更適宜與文鴦進(jìn)行同類參照。可見評點(diǎn)者對這種參照的重視和謹(jǐn)慎。

　　四、典故運(yùn)用與小說語言的指涉性

　　以上所論是三種來源不同的詩詞韻語在小說中所表現(xiàn)出的互文效果，接下來將要涉及的則是這三種韻語都可能使用到的一種創(chuàng)作方法――用典。用典是指“引用古代的歷史故事或古人的言論或俗語、成語等，來印證自己的論點(diǎn)或抒發(fā)自己的思想感情”;“從引用的方式看，用典可分為明引和暗引兩類。指明出處或來源的是明引，沒有指明出處或來源，而把它跟作者自己的文章融為一體的是暗引”。典故的使用在我國古代詩詞中極為常見，江西詩派甚至將用典作為創(chuàng)作必須的方法技巧而加以強(qiáng)調(diào)。典故在詩詞中能夠取得特殊的互文效果，是因?yàn)槠涫褂每梢?ldquo;在瞬間使所有的歷史記憶即刻復(fù)活，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與歷史記憶迅速聯(lián)通。使讀者在閱讀的過程中對歷史的記憶或碎片進(jìn)行溫習(xí)，從而將新與舊、現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)容為一體”。如果說引用故事人物以及名家詩作是作者通過直接展現(xiàn)的方式在兩種文體之間建立聯(lián)系的話，那么典故的使用則是通過一種相對含蓄的方式引導(dǎo)讀者對歷史文本進(jìn)行回憶搜索和對比思考。典故的使用提高了詩歌自身的表現(xiàn)力，同時(shí)也豐富了小說語言的指涉性，使其在敘述小說故事發(fā)展?fàn)顟B(tài)的同時(shí)又指向其他文本，通過尋找特殊契機(jī)在小說與背景文本之間建立起跨文本的互文聯(lián)系。

　　試舉一例。小說第八回貂蟬出場，有詞贊曰：“原是昭陽宮里人，驚鴻宛轉(zhuǎn)掌中身，只疑飛過洞庭春，按徹《梁州》蓮步穩(wěn)，好花風(fēng)裊一枝新，畫堂香暖不勝春。”(P56)詞作非常自然地運(yùn)用了“昭陽宮”、“驚鴻”舞、“梁州”曲、“步生蓮華”等典故，極大豐富了詞作與小說的信息含量。昭陽宮本漢成帝為趙飛燕所建，飛燕為后，昭陽宮即為后宮正宮，此處借昭陽宮事暗示貂蟬美貌不在飛燕之下。驚鴻宛轉(zhuǎn)特寫貂蟬舞姿，“驚鴻”一詞源出曹植《洛神賦》，狀洛神體態(tài)輕盈之貌，“翩若驚鴻，婉若游龍”，身姿曼妙若疾飛之大雁。傳說唐玄宗寵妃江采蘋擅作“驚鴻舞”，冠絕一時(shí)，后梅妃死于安史之亂，驚鴻舞遂為絕響。貂蟬亦擅歌舞，輕盈窈窕之態(tài)當(dāng)與梅妃同類，梅妃為楊貴妃所妒，終不能與玄宗共度余生，貂蟬雖受盡恩寵，亦只能作為政治斗爭的犧牲品。佳人薄命，貂蟬與梅妃并無區(qū)別，聯(lián)想至此，讀者很難不為人物命運(yùn)擔(dān)憂。詞中“蓮步”亦用南齊東昏侯蕭寶卷事，史載蕭寶卷曾鑿金蓮鋪地以供寵妃潘氏行走，并謂之“步步生蓮華”，以示恩寵之盛。詞作借此一是贊嘆貂蟬的美貌與舞姿，同時(shí)也是暗示董卓、呂布對其的恩寵。緊隨此詞之后，小說中又插入七律一首，尾聯(lián)謂“舞罷高簾偷目送，不知誰是楚襄王”，將楚王與巫山女神夢中相會的故事自然引入。自宋玉作《高唐賦》之后，巫山神女成為古典文學(xué)中極富浪漫色彩的唯美意象，該處提及此事暗喻董卓與貂蟬之間亦是“襄王有心，神女無意”的關(guān)系。艾略特認(rèn)為“任何優(yōu)秀的文學(xué)作品必定是古今并存的”，典故即為文學(xué)作品的古今并存提供了最直接方法。典故的運(yùn)用在小說人物與其他歷史、文學(xué)人物之間建構(gòu)起穿越時(shí)空的奇特關(guān)聯(lián)，一方面能激活讀者曾經(jīng)的閱讀記憶，并以此為參照對小說故事的情勢發(fā)展做出準(zhǔn)確判斷;另一方面豐富了作品的信息含量，使得閱讀活動更富趣味性。

　　又小說五十六回?cái)⒉懿俅笱玢~雀臺，曹操借機(jī)對眾臣真情告白，此告白實(shí)根據(jù)歷史上曹操的《讓縣自明本志令》而來，作者在文章中自述生平、剖明心跡，表達(dá)了忠于漢室之意。但由于小說對曹操形象的表現(xiàn)側(cè)重點(diǎn)有所不同，敘述者在借鑒此篇令文時(shí)就有意將本意弱化，而代之以曹操的篡位野心。此段表述之后，小說敘述者又引白居易詠史一首：“周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時(shí)：假使當(dāng)年身便死，一生真?zhèn)斡姓l知!”按白居易創(chuàng)作此詩本與曹操無涉，唐憲宗元和十年(815)，詩人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的殺手而遭朝中不同勢力指責(zé)，終至被貶，詩人念及自身遭遇，有感而發(fā)寫下一組政治抒情詩，以通俗的比喻講述深刻道理――獲取正確的認(rèn)識必須經(jīng)過時(shí)間的考驗(yàn)。時(shí)問證明了周公的忠心，也揭穿了王莽的偽裝。曹操今日的此番言論究竟是出于真心還是假意，也要交給時(shí)間來判斷。小說敘述者引入此詩的目的顯然是要以周公和王莽的故事為參照，從正反兩方面對曹操“名為漢臣，實(shí)為漢賊”的虛偽進(jìn)行揭露。通過引入歷史人物對小說人物進(jìn)行品評、定位的詩作在作品中還有很多：三十三回贊郭嘉詩：“運(yùn)謀如范蠡，決策似陳平”，又六十一回嘆荀或詩云：“后人漫把留侯比，臨歿無顏見漢君”等皆為此類。

　　評點(diǎn)者在細(xì)讀小說過程中也發(fā)現(xiàn)了詩詞典故對小說產(chǎn)生的跨文本參照作用。如針對小說二十九回的仿詠史詩，毛宗崗就有明確點(diǎn)評。該回?cái)⒃S貢門客為家主復(fù)仇而刺殺孫策事，敘述者插入詩作云：“許客三人能死義，殺身豫讓未為奇。”引入豫讓為報(bào)智伯知遇之恩刺殺趙襄子未果自殺之事，是以歷史上舍身護(hù)主的家臣事跡進(jìn)行參照對比，頌揚(yáng)其知恩圖報(bào)的忠義之舉。對于這一旨趣，毛氏有充分認(rèn)識：“豫讓伏橋入廁，吞炭漆身，未嘗損趙襄子分毫，但能斬其衣袍而已。若三人之箭能射槍搠，孫策蓋以身親受之，其事比豫讓為尤快，其人亦比豫讓為更烈。” (P222)如果說詩歌還只是以客觀展現(xiàn)的方式將同類參照背景一一列出，那么評點(diǎn)者的分析則對小說與典故之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行了詳細(xì)注解。小說、詩詞、典故、評點(diǎn)，多項(xiàng)因素相互作用，共同為讀者提供一個(gè)網(wǎng)絡(luò)解讀的審美對象。在歷史人物、歷史故事的參照之下，小說故事的敘述會顯得更富韻味，歷史故事的重復(fù)上演，人物遭遇的驚人相似，也帶給讀者一種深刻的哲理反思。

　　小結(jié)

　　人物詩詞、名家詠史、作者代擬(或改作)是《三國志演義》詩詞韻語的三大來源。前兩者主要以直接引用的方式進(jìn)入小說，由于本身具有完全的獨(dú)立性，進(jìn)入小說之后更通過在兩種不同文本之間構(gòu)筑跨文本聯(lián)系豐富著小說的內(nèi)涵意蘊(yùn)。而作者代擬詩詞雖在外部指涉性上略遜于前二者，卻能在小說內(nèi)部建立起情節(jié)的參照互文。如果說人物詩作、名家詠史與小說的互文關(guān)聯(lián)更符合西方互文理論的所指，那么通過代擬(或改作)詩詞所建構(gòu)的情節(jié)互文則與我國本土固有的互文修辭更為一致。“互文性”概念雖為西方學(xué)者提出，但譯者能在古代漢語中找到一個(gè)現(xiàn)成的修辭概念與之對應(yīng)，說明中、西文藝批評思想存在客觀的相通之處。事實(shí)上不獨(dú)這種“參互成文，合而見義”的微觀修辭與互文性理論有暗合之處，傳統(tǒng)創(chuàng)作論、闡釋學(xué)中的“交相引發(fā)”、“秘響旁通”也與之神似。詩詞韻語擅長使用的典故之法，即通過與歷史文本建立特殊關(guān)聯(lián)為讀者提供廣闊的意義參照空間，無疑為中、西互文思想的溝通提供了有力線索。一旦這些頻繁使用典故的詩詞韻語大量進(jìn)入小說，其豐富的外部指涉性必然對小說文本意義的生成方式產(chǎn)生影響。如此，則韻散結(jié)合并不只是一種簡單的敘述習(xí)慣，它更是我國古代小說所選擇的一種獨(dú)特的審美呈現(xiàn)方式。