搜論文知識(shí)網(wǎng)并非《法學(xué)家》的官網(wǎng)或雜志社，為客戶(hù)提供期刊征稿、論文發(fā)表等中介服務(wù)，在客戶(hù)與期刊雜志社之間搭建了一座省時(shí)、省力的便捷橋梁。本站與《法學(xué)家》等上百家同類(lèi)正規(guī)期刊保持著多年的密切合作關(guān)系，切實(shí)提高客戶(hù)期刊發(fā)表的質(zhì)量與效率。通過(guò)本站發(fā)表論文，客戶(hù)將獲得更大的選擇空間、更高的通過(guò)率、更快的發(fā)表速度、更滿(mǎn)意的服務(wù)質(zhì)量。

　　【雜志簡(jiǎn)介】

　　《法學(xué)家》為綜合性法學(xué)學(xué)術(shù)理論刊物。辟有法學(xué)前沿、法學(xué)專(zhuān)論、立法研究、法學(xué)爭(zhēng)鳴、青年法苑、法學(xué)教育、法制教育、法制改革、律師實(shí)務(wù)、國(guó)際法與區(qū)域、臺(tái)港澳法律問(wèn)題、外國(guó)法述評(píng)等欄目。

　　【收錄情況】

　　國(guó)家新聞出版總署收錄　中國(guó)社會(huì)科學(xué)核心期刊

　　中文社會(huì)科學(xué)索引(CSSCI)來(lái)源期刊

　　中國(guó)期刊方陣雙效期刊

　　【欄目設(shè)置】

　　辟有法學(xué)前沿、法學(xué)專(zhuān)論、立法研究、法學(xué)爭(zhēng)鳴、青年法苑、法學(xué)教育、法制教育、法制改革、律師實(shí)務(wù)、國(guó)際法與區(qū)域、臺(tái)港澳法律問(wèn)題、外國(guó)法述評(píng)等欄目。

　　雜志優(yōu)秀目錄參考：

　　1.單雙號(hào)限行與公民社會(huì)中的權(quán)利沖突及其解決 馮玉軍，F(xiàn)ENG Yujun

　　2.機(jī)動(dòng)車(chē)限行必須要有正當(dāng)?shù)墓�共利�?莫紀(jì)宏，MO Jihong

　　3.機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行:是臨時(shí)還是長(zhǎng)效?——行政法學(xué)的視角 余凌云，YU Lingyun

　　4.單雙號(hào)限行中的所有權(quán)限制 姚輝，YAO Hui

　　5.論法的和諧價(jià)值 孫國(guó)華，SUN Guohua

　　6.論城市社區(qū)治理法律框架的法域定位 周少青，ZHOU Shaoqing

　　7.文化遺產(chǎn)法律保護(hù)中的幾個(gè)問(wèn)題 葉秋華，孔德超，YE Qiuhua，KONG Dechao

　　8.文化遺產(chǎn)法的立場(chǎng):民族主義抑或國(guó)際主義 王云霞，黃樹(shù)卿，WANG Yunxia，HUANG Shuqing

　　9.論經(jīng)濟(jì)規(guī)制立法的正統(tǒng)性 楊建順，YANG Jianshun

　　10.憲法上的人格權(quán) 林來(lái)梵，駱正言，LIN Laifan，LUO Zhengyan

　　11.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的演進(jìn) 馬克昌，MA Kechang

　　12.論物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)客體中統(tǒng)一物的概念 楊立新，王竹，YANG Lixin，WANG Zhu

　　13.衍生金融工具基礎(chǔ)法律問(wèn)題研究 王旸，WANG Yang

　　14.對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)者行為進(jìn)行商業(yè)判斷的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題 王紅一，WANG Hongyi

　　15.預(yù)算法律責(zé)任探析 朱大旗，何遐祥，ZHU Daqi，HE Xiaxiang

　　16.論團(tuán)體訴訟的制度理性 湯維建，TANG Weijian

　　17.檢察機(jī)關(guān)二審法律監(jiān)督若干問(wèn)題研究 甄貞，趙永紅，ZHEN Zhen，ZHAO Yonnghong

　　18.兩種法學(xué)全球化觀——中國(guó)將何去何從? 鄧正來(lái)，DENG Zhenglai

　　《法學(xué)家》雜志編輯部投稿須知：

　　一、來(lái)稿請(qǐng)采用書(shū)面形式，并附上作者簡(jiǎn)介(包括姓名、單位、職務(wù)或職稱(chēng)、地址、電話(huà)、電子郵箱)、中英文標(biāo)題和摘要(限300字內(nèi))、關(guān)鍵詞(限5個(gè)以?xún)?nèi))、規(guī)范的注釋。

　　二、本刊實(shí)行明確的三審制度，稿件采用后編輯部會(huì)及時(shí)與作者聯(lián)系。作者寄出稿件后兩個(gè)月未獲用稿通知可自行處理。

　　三注釋體例

　　1、文中注釋一律采用腳注，全文連續(xù)注碼，樣式為：①②③等。

　　2、非直接引用原文時(shí)，注釋前加“參見(jiàn)”;非引用原始資料時(shí)，應(yīng)注明“轉(zhuǎn)引自”。

　　3、引用自己的作品時(shí)，請(qǐng)直接標(biāo)出作者姓名。

　　四、具體注釋范例：

　　1、著作類(lèi)：①《馬克思恩格斯選集》第4卷上冊(cè)，人民出版社1972年版，第24頁(yè)。

　　② 佟柔：《中國(guó)民法》，法律出版社1990年版，第67頁(yè)。

　　2、論文類(lèi)：① 蘇永欽：《私法自治中的國(guó)家強(qiáng)制》，載《中外法學(xué)》2001年第1期。

　　3、文集類(lèi)：① 龔祥瑞：《比較憲法學(xué)的研究方法》，載《比較憲法研究論文集》(第一集)南京大學(xué)出版社1993年版，第35頁(yè)。

　　4、譯作類(lèi)：① [古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1983年版,第54頁(yè)。

　　5、報(bào)紙類(lèi)：① 張志銘：《現(xiàn)代化與中國(guó)律師制度的發(fā)展》，載2003年9月23日《光明日?qǐng)?bào)》。

　　6、古籍類(lèi)：① [清]沈家本：《沈寄簃先生遺書(shū)》甲編，第43卷。

　　7、辭書(shū)類(lèi)：①《新英漢法律詞典》，法律出版社1998年版，第24頁(yè)。

　　8、網(wǎng)絡(luò)資料類(lèi)：① 鄭成思：《“入世”、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與民商法的現(xiàn)代化》

　　9、外文類(lèi)：依照該文種注釋習(xí)慣。

　　10、數(shù)字用法：請(qǐng)規(guī)范數(shù)字用法，其中法條順序用阿拉伯?dāng)?shù)字。

　　代發(fā)論文范文：房產(chǎn)交易中法律風(fēng)險(xiǎn)防范策略探析

　　摘　要：房產(chǎn)交易是一種極具專(zhuān)業(yè)性的交易，但購(gòu)房時(shí)絕大多數(shù)的人都不是房產(chǎn)交易的專(zhuān)業(yè)人士，尤其是在二手房交易中，買(mǎi)賣(mài)雙方都是非專(zhuān)業(yè)人士，在交易中存在的一些危險(xiǎn)性信息，一旦發(fā)生糾紛就很有可能導(dǎo)致自身權(quán)益受到傷害，本文即以二手房交易為例研究房產(chǎn)交易中的法律風(fēng)險(xiǎn)以及防范措施，以期能為相關(guān)人員提供參考借鑒之處。

　　關(guān)鍵詞：代發(fā)論文,房產(chǎn)交易,購(gòu)房合同,防范策略

　　隨著社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)也得到了快速的發(fā)展，同時(shí)市場(chǎng)交易的形式逐漸向著多元化發(fā)展，法律關(guān)系也是變得更加復(fù)雜化。房產(chǎn)交易的形式、種類(lèi)有很多，不同的交易需要具備的條件、遵守的程序及所需相關(guān)手續(xù)也有所不同，交易較為復(fù)雜。我國(guó)的房產(chǎn)交易主要有商品房和二手房?jī)深?lèi)，其中由于二手房交易權(quán)屬的多樣性及交易方多為個(gè)人之間等因素的影響，使得二手房交易比新商品房交易更為復(fù)雜，其法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性也更大，本文即主要以二手房交易為主對(duì)房產(chǎn)交易中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析。

　　法學(xué)家最新期刊目錄

中國(guó)式現(xiàn)代化和國(guó)際法主體性

摘要：黨的二十屆四中全會(huì)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化構(gòu)建了宏偉藍(lán)圖，推動(dòng)構(gòu)建和維護(hù)公平公正、開(kāi)放包容、合作共贏的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是“十五五”規(guī)劃中實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的重點(diǎn)之一。中國(guó)式現(xiàn)代化的外部圖景和模式是“走和平發(fā)展道路”,和西方大國(guó)現(xiàn)代化模式在國(guó)際法塑造方面存在顯著差異。近代以來(lái)，因經(jīng)濟(jì)、軍事、文化實(shí)力占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的西方大國(guó)，以殖民擴(kuò)張和資本掠奪為代表的西方現(xiàn)代化模式主導(dǎo)國(guó)際法的創(chuàng)設(shè)、執(zhí)行和發(fā)展，并在國(guó)際法主體性...

商事調(diào)解發(fā)展的中國(guó)方案：戰(zhàn)略定位與挑戰(zhàn)因應(yīng)

摘要：在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)的背景下，商事調(diào)解作為與訴訟、仲裁并駕齊驅(qū)的“三駕馬車(chē)”,在價(jià)值上早已超越定分止?fàn)幍膫鹘y(tǒng)工具范疇。貫徹實(shí)施好《商事調(diào)解條例》,必須立足時(shí)代方位與發(fā)展全局，準(zhǔn)確把握其立法精神，深刻理解中國(guó)商事調(diào)解對(duì)于驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展、助推高水平對(duì)外開(kāi)放、貢獻(xiàn)全球治理東方智慧的三重戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。在功能定位上，應(yīng)當(dāng)將商事調(diào)解視為一項(xiàng)獨(dú)立的糾紛解決機(jī)制，理順其與訴訟、仲裁、人民調(diào)解的相互關(guān)系；...

“誤拍”案外人財(cái)產(chǎn)的司法救濟(jì)——以《執(zhí)行異議之訴解釋》第6條為中心

摘要：案外人對(duì)標(biāo)的物享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，但未及時(shí)或有效阻止法院對(duì)標(biāo)的物的拍賣(mài)，待拍賣(mài)成交裁定生效后，構(gòu)成對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)執(zhí)行(“誤拍”)。《執(zhí)行異議之訴解釋》第6條就此作出部分規(guī)定，但存在可商榷、可質(zhì)疑之處。在司法拍賣(mài)采用修正的“公法說(shuō)”前提下，拍定人(申請(qǐng)執(zhí)行人作為拍定人除外)對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)的安定性獲得優(yōu)先保護(hù)。除非拍定人非善意競(jìng)買(mǎi)或者執(zhí)行行為因特別嚴(yán)重的程序違法而無(wú)效，否則案外人無(wú)權(quán)請(qǐng)...

案外人救濟(jì)之訴的現(xiàn)實(shí)困境與體系整合

摘要：我國(guó)民事訴訟立法經(jīng)過(guò)歷次修改形成了現(xiàn)行的三種案外人救濟(jì)之訴，即執(zhí)行異議之訴、案外人再審申請(qǐng)與第三人撤銷(xiāo)之訴并存的制度格局。在認(rèn)可現(xiàn)行立法方案具有民主立法原則意義上的正當(dāng)性的同時(shí)，也應(yīng)意識(shí)到由此導(dǎo)致了司法權(quán)威消解、程序功能重疊以及審判資源浪費(fèi)的現(xiàn)實(shí)困境。為厘清各種救濟(jì)程序間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)通過(guò)解釋論設(shè)置明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，將是否存在執(zhí)行程序設(shè)置為形式要件，將是否可認(rèn)定錯(cuò)誤裁判損害案外人利益設(shè)置為實(shí)質(zhì)要件，從...

董事辭任、解任與留任規(guī)則的釋義學(xué)展開(kāi)——以《公司法》第70、71條為中心

摘要：董事與公司間法律關(guān)系構(gòu)造，應(yīng)采“雙層法律關(guān)系”說(shuō)：機(jī)關(guān)性法律關(guān)系與基礎(chǔ)性委托合同關(guān)系并存，二者性質(zhì)不同，功能各異，不能混淆。主流的委托合同關(guān)系說(shuō)試圖以單一關(guān)系涵蓋所有內(nèi)容，在理論上存在諸多難以圓通的矛盾。董事辭任與解任屬于機(jī)關(guān)性法律關(guān)系范疇。《公司法》第70條第3款與第71條第1款確立的辭任與解任無(wú)因性規(guī)則，其正當(dāng)性基礎(chǔ)均在于機(jī)關(guān)關(guān)系的內(nèi)在邏輯，而非委托合同的任意解除權(quán)。無(wú)因性規(guī)則在董事辭任方面不...

事后行為與犯罪成立

摘要：近年來(lái)，我國(guó)刑法學(xué)界熱烈討論了事后的法益恢復(fù)行為與出罪的關(guān)系，這一討論中所呈現(xiàn)的基本主張與德日刑法學(xué)界強(qiáng)調(diào)事后行為僅僅與量刑有關(guān)、與犯罪成立與否無(wú)關(guān)之普遍見(jiàn)解明顯不同，這意味著正確處理事后行為與犯罪成立之間的關(guān)系，是建構(gòu)中國(guó)自主刑法知識(shí)體系的重大突破口。雖然中外傳統(tǒng)刑法理論都圍繞著危害行為來(lái)確立犯罪成立的界限，但是，我國(guó)的刑事立法和司法實(shí)踐都表明，能夠說(shuō)明行為人是否忠誠(chéng)于法規(guī)范的事后行為也是確立犯...

法秩序統(tǒng)一可否以“違法”為依據(jù)

摘要：行刑交叉和民刑交叉的討論，近來(lái)已成法學(xué)的熱點(diǎn)，并引出“法秩序統(tǒng)一”的理論主張，這是一種基于“一般違法”來(lái)描述整體之法律的想法。但由于“違法”只能用來(lái)描述對(duì)課予義務(wù)之規(guī)范的違反，且法律之中還廣泛存在授予(私人和公共)權(quán)力的規(guī)范，因此它不足以描述作為真正整體的法律。即使是課予義務(wù)的規(guī)范，也需結(jié)合其所屬部門(mén)法的性質(zhì)方能準(zhǔn)確理解，而這會(huì)導(dǎo)致“一般違法”之概念的徹底不成立。因此，法秩序統(tǒng)一的想法必然是錯(cuò)誤的...

反思法秩序統(tǒng)一性原理的功能與內(nèi)涵——基于中國(guó)語(yǔ)境的考察

摘要：當(dāng)前中國(guó)法學(xué)界試圖通過(guò)建構(gòu)法秩序統(tǒng)一性原理協(xié)調(diào)部門(mén)法(民法、刑法、行政法)之間的沖突，但學(xué)界對(duì)法秩序統(tǒng)一性原理的理解存在高度分歧。部門(mén)法學(xué)界強(qiáng)調(diào)實(shí)踐問(wèn)題(如民刑交叉),但法理層面的理論反思不足；法理學(xué)界則更關(guān)注一般性理論建構(gòu)，但對(duì)部門(mén)法的差異性不夠重視。法秩序統(tǒng)一性原理的建構(gòu)應(yīng)以“部門(mén)法分立”為起點(diǎn)，理解“法源隔離”的正當(dāng)性基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上探索“法源跨域流通”的正當(dāng)條件。法秩序統(tǒng)一性原理的功能是...

共同犯罪中幫助犯違法所得退賠責(zé)任之重塑

摘要：共同犯罪中幫助犯應(yīng)當(dāng)對(duì)違法所得承擔(dān)有限抑或連帶退賠責(zé)任，司法立場(chǎng)歷來(lái)不統(tǒng)一，存在全部連帶責(zé)任說(shuō)、部分連帶責(zé)任說(shuō)以及以實(shí)際所得為限退賠說(shuō)等多種觀點(diǎn)，究其原因，理論與實(shí)踐對(duì)沒(méi)收違法所得退賠責(zé)任的性質(zhì)究竟是刑罰還是保安處分一直搖擺不定。應(yīng)明確，沒(méi)收違法所得是一種財(cái)產(chǎn)衡平措施，目的在于昭示任何人不得通過(guò)犯罪獲利，預(yù)防行為人利用違法所得再次實(shí)施犯罪。共同犯罪中幫助犯的范圍宜采取行為共同說(shuō)的共犯觀點(diǎn)，在確定共...

共犯人違法所得沒(méi)收責(zé)任配置的反思與重塑

摘要：對(duì)數(shù)人共同違法所得的財(cái)物如何沒(méi)收，學(xué)術(shù)界主要存在連帶責(zé)任說(shuō)、獨(dú)立責(zé)任說(shuō)、共犯違法所得處理作用力說(shuō)、共同退繳責(zé)任論的爭(zhēng)議。未體系化的獨(dú)立責(zé)任說(shuō)未能充分反駁批判觀點(diǎn)，并且未指出實(shí)際獲利方式，其他觀點(diǎn)均主要存在或不解沒(méi)收共犯人違法所得的規(guī)范性質(zhì)及其適用要求，或誤解共同侵權(quán)損害連帶責(zé)任的規(guī)范性質(zhì)及其適用范圍等問(wèn)題。沒(méi)收共犯人違法所得屬于不當(dāng)利益平衡措施，應(yīng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)的客觀獲利說(shuō)展開(kāi)沒(méi)收，共犯人僅應(yīng)就自身實(shí)際...

犯罪記錄封存制度的體系化構(gòu)建

摘要：犯罪記錄封存的正當(dāng)性在于，相關(guān)犯罪記錄已經(jīng)隨著時(shí)間的流逝失去了與在現(xiàn)時(shí)社會(huì)中構(gòu)建行為規(guī)范并維系社會(huì)存續(xù)的意義關(guān)聯(lián)，不應(yīng)再被法律所關(guān)注。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)建立二階段的犯罪記錄封存模式，第一階段的封存旨在恢復(fù)犯罪人因犯罪而喪失的資格和權(quán)利，第二階段的封存則徹底排除犯罪記錄對(duì)犯罪人的不利影響。無(wú)論哪一階段的封存，只要立法者推定的犯罪記錄法律意義消失的時(shí)間屆滿(mǎn)，就應(yīng)當(dāng)封存犯罪記錄。至于犯罪人的人身危險(xiǎn)性，只是影響...

數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)的衍生風(fēng)險(xiǎn)與法律應(yīng)對(duì)

摘要：數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)解耦了垂直數(shù)據(jù)關(guān)系對(duì)水平數(shù)據(jù)關(guān)系的束縛，水平數(shù)據(jù)關(guān)系得以無(wú)序擴(kuò)張并催生衍生損害。衍生損害既無(wú)法通過(guò)強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)紓解，也難被傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任涵攝，具備單獨(dú)規(guī)制必要。數(shù)據(jù)影響保護(hù)評(píng)估、公平數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)實(shí)踐有望通過(guò)抽象風(fēng)險(xiǎn)損害化應(yīng)對(duì)衍生損害，但須各自補(bǔ)全損害實(shí)質(zhì)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。事前防范維度，應(yīng)將兼顧匿名化水準(zhǔn)、數(shù)據(jù)敏感度、數(shù)據(jù)集體量與推論數(shù)據(jù)占比的數(shù)據(jù)整合分析納入數(shù)據(jù)影響保護(hù)評(píng)估，將兼顧主體重合度、屬性...

論人工智能生成錯(cuò)誤個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任

摘要：受技術(shù)復(fù)雜性及法律滯后性的雙重影響，生成式人工智能生成錯(cuò)誤個(gè)人信息在侵權(quán)責(zé)任成立認(rèn)定階段存在保護(hù)權(quán)益范圍不清、歸責(zé)原則混亂、責(zé)任成立認(rèn)定規(guī)范沖突及構(gòu)成要件尤其是因果關(guān)系難以證明等問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應(yīng)用”與“保護(hù)公民合法權(quán)益”這兩項(xiàng)基本目標(biāo)的平衡為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)侵害的直接性標(biāo)準(zhǔn)等確定生成式人工智能生成錯(cuò)誤個(gè)人信息侵權(quán)場(chǎng)合的權(quán)益保護(hù)范圍；通過(guò)類(lèi)型區(qū)分的方法明確歸責(zé)原則...

論人工智能時(shí)代肖像可識(shí)別性的判斷標(biāo)準(zhǔn)

摘要：肖像可識(shí)別性要件發(fā)揮作用的典型場(chǎng)景，主要集中在爭(zhēng)議形象“去面部特征”的肖像權(quán)糾紛中。隨著人工智能生成虛擬形象的廣泛應(yīng)用，肖像可識(shí)別性要件越發(fā)凸顯其重要性。“綜合判斷法”過(guò)度依賴(lài)法官自由裁量權(quán)，不僅導(dǎo)致法律適用的不確定性，而且忽視了肖像權(quán)所要保護(hù)的不同法益對(duì)可識(shí)別性判斷標(biāo)準(zhǔn)的差異化要求，難以成為理想的判斷路徑。肖像權(quán)保護(hù)的終局性法益包括尊嚴(yán)利益、同一性利益和財(cái)產(chǎn)性利益。針對(duì)不同法益，肖像可識(shí)別性的判...

跨國(guó)犯罪刑事管轄權(quán)的沖突：成因、協(xié)調(diào)方法與我國(guó)對(duì)策

摘要：因刑事管轄權(quán)兼具國(guó)際法與刑事法、程序法與實(shí)體法的多重屬性，跨國(guó)犯罪刑事管轄權(quán)沖突的成因與協(xié)調(diào)方法均體現(xiàn)出顯著特殊性。除國(guó)際懲治性公約的推動(dòng)作用外，“域外管轄屬地化”的擴(kuò)張與刑事“合法性原則”的缺位，更直接促進(jìn)了國(guó)家間刑事管轄權(quán)積極沖突的形成。無(wú)論是刑事訴訟法的“一事不再理原則”、國(guó)際公法的“禮讓原則”、還是國(guó)際刑法的“管轄權(quán)分級(jí)”、國(guó)際私法的“外國(guó)法適用”,乃至晚近實(shí)踐中的“跨國(guó)協(xié)同解決”等方法，...

行政復(fù)議申請(qǐng)人資格的判定

摘要：行政復(fù)議申請(qǐng)人資格在理論與實(shí)踐上向來(lái)趨同于行政訴訟原告資格的演進(jìn)，對(duì)此需要反思。原告資格判定以個(gè)體權(quán)利保護(hù)為主要取向，系法院于權(quán)力分工下對(duì)自身角色合理定位的結(jié)果。行政復(fù)議與行政訴訟銜接并不意味著兩者相關(guān)內(nèi)容毫無(wú)二致，否則有損兩者固有的功效。簡(jiǎn)單套用原告資格以判定申請(qǐng)人資格，可能導(dǎo)致合法權(quán)益要件認(rèn)定過(guò)窄、利害關(guān)系把握不足且對(duì)于私益、公益的保護(hù)均無(wú)法達(dá)到足夠的水平。未來(lái)，應(yīng)結(jié)合行政復(fù)議作為內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制...

法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃的原理與規(guī)則優(yōu)化——兼評(píng)《企業(yè)破產(chǎn)法(修訂草案)》第123條和第126條

摘要：重整程序的本質(zhì)是談判，成果是重整計(jì)劃。重整談判不同于傳統(tǒng)私法中的意思自治，主要表現(xiàn)在重整計(jì)劃的表決無(wú)需一致決，異議者同樣受重整計(jì)劃的約束。法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，實(shí)則是對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行司法審查，旨在保護(hù)異議者和維護(hù)社會(huì)整體利益。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于重整計(jì)劃正常批準(zhǔn)的條件規(guī)定不明確，強(qiáng)制批準(zhǔn)的條件不合理，問(wèn)題癥結(jié)在于沒(méi)有理順正常批準(zhǔn)與強(qiáng)制批準(zhǔn)的邏輯關(guān)系。強(qiáng)制批準(zhǔn)需要滿(mǎn)足正常批準(zhǔn)中除各表決組通過(guò)重整計(jì)劃以外...

論破產(chǎn)程序中債務(wù)人對(duì)外擔(dān)保行為的撤銷(xiāo)

摘要：無(wú)論債務(wù)人對(duì)外提供的是人的擔(dān)保還是物的擔(dān)保，當(dāng)不具有合理對(duì)價(jià)時(shí)，都具有財(cái)產(chǎn)減損效果。擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后享有追償權(quán)，雖然追償權(quán)能被視為對(duì)價(jià)，但此對(duì)價(jià)明顯不合理，故債務(wù)人對(duì)外擔(dān)保可能構(gòu)成詐害行為。當(dāng)債務(wù)人在破產(chǎn)臨界期內(nèi)對(duì)外提供擔(dān)保時(shí)，推定債務(wù)人當(dāng)時(shí)已經(jīng)資力不足，且主觀上具有損害債權(quán)人的惡意。在客觀等值原則下，考慮到債務(wù)人在行為時(shí)所能獲得的直接利益與間接利益，若債務(wù)人能獲得合理對(duì)價(jià)，則擔(dān)保行為不可撤銷(xiāo)...

破產(chǎn)劣后債權(quán)的類(lèi)型化區(qū)分與立法完善

摘要：我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法并未規(guī)定破產(chǎn)劣后債權(quán)，司法實(shí)踐中主要由司法政策文件提供原則性指引，導(dǎo)致對(duì)某些特殊債權(quán)的清償順位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。《企業(yè)破產(chǎn)法(修訂草案)》第162條對(duì)劣后債權(quán)種類(lèi)采取了列舉式規(guī)定，但其內(nèi)在法理邏輯有待厘清。“法定”劣后債權(quán)體現(xiàn)對(duì)非破產(chǎn)法規(guī)范的尊重，利息債權(quán)的劣后處理是破產(chǎn)止息規(guī)則的合理延伸，次級(jí)債券持有人的債權(quán)依其法定含義劣后清償；關(guān)聯(lián)關(guān)系債權(quán)的劣后以衡平居次原則為法理基礎(chǔ)，其適用范...

公司法上“多元合意”之競(jìng)爭(zhēng)——論股東合同、決議與公司章程的差異性

摘要：公司治理是諸多合意競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，股東合同、股東會(huì)決議、公司章程等作為公司內(nèi)部股東合意的不同表現(xiàn)形式，三者在合意目的、合意參與主體、合意方式、合意內(nèi)容、合意效力上均有明顯差異，各自在不同的范圍內(nèi)發(fā)生作用，僅在滿(mǎn)足特定條件時(shí)，才能產(chǎn)生相互替換或者轉(zhuǎn)換的效果。首先，股東合同中存在“目的對(duì)立的合同”和“目的一致的合同”兩種情況，而公司決議與公司章程所體現(xiàn)的合意，均系“目的一致或者擬制一致的合意”。其次，股東...

　　相關(guān)政治法律期刊推薦

• 省級(jí)大連干部學(xué)刊
• 北大核心人口與計(jì)劃生育
• 省級(jí)江蘇政協(xié)
• 南大核心俄羅斯東歐中亞研究雜志
• 省級(jí)大江周刊
• 省級(jí)上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)雜志
• 省級(jí)工友
• 省級(jí)山西青年
• 省級(jí)上海故事
• 省級(jí)社會(huì)工作與管理
• 省級(jí)青海政報(bào)
• 國(guó)家級(jí)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)雜志
• 省級(jí)人民之聲
• 省級(jí)攀枝花學(xué)院學(xué)報(bào)
• 省級(jí)社會(huì)心理科學(xué)
• 北大核心中國(guó)刑事法雜志
• 省級(jí)天山論壇
• 省級(jí)理論與改革
• 北大核心廣西民族研究
• 國(guó)家級(jí)特區(qū)實(shí)踐與理論
• 北大核心黨史縱覽
• 北大核心中國(guó)人才上半月
• 北大核心中共黨史研究
• 省級(jí)重慶與世界(學(xué)術(shù)版)
• 省級(jí)先鋒隊(duì)
• 省級(jí)傳承
• 省級(jí)中國(guó)公共安全(學(xué)術(shù)版)
• 省級(jí)天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)
• 國(guó)家級(jí)重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)
• 北大核心福建論壇

　　核心期刊推薦