為保證行政處罰法規(guī)定的“相對集中行政處罰權(quán)”的落實，正在審議的行政強(qiáng)制法草案，規(guī)定了像城管這類行使“相對集中行政處罰權(quán)”的部門運用行政強(qiáng)制措施的權(quán)力。
　　
　　行政強(qiáng)制法草案自2005年第一次審議迄今已6年，距上次審議已近兩年。三審草案規(guī)定，“行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施”。全國人大常委會昨起第四次審議，法律委員會建議本次常委會繼續(xù)審議，這意味著最快也要下一次審議時才有可能通過。針對上述問題，草案增加規(guī)定，根據(jù)行政處罰法第十六條規(guī)定，行使相對集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，可以實施法律、法規(guī)規(guī)定的與行政處罰權(quán)有關(guān)的行政強(qiáng)制措施。
　　
　　將城管運用行政強(qiáng)制措施納入行政強(qiáng)制法的規(guī)定，意味著城管的執(zhí)法行為將必須接受行政強(qiáng)制法的規(guī)范。其中草案第五條規(guī)定，行政強(qiáng)制的設(shè)定和實施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實施行政強(qiáng)制。實施行政強(qiáng)制，應(yīng)當(dāng)堅持教育與強(qiáng)制相結(jié)合。違法行為情節(jié)顯著輕微或者沒有明顯社會危害的，可以不采取行政強(qiáng)制措施。
　　
　　行政強(qiáng)制法草案對行政強(qiáng)制措施的設(shè)定權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，以解決“亂”設(shè)行政強(qiáng)制措施的問題。草案規(guī)定，法律中未設(shè)定行政強(qiáng)制措施的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。如果法律通過，這一規(guī)定將會對行政法規(guī)形成較大影響。截至2010年上半年，現(xiàn)行行政法規(guī)中，規(guī)定了行政強(qiáng)制措施的有96件。其中17件是在法律對特定事項作了原則規(guī)定、授權(quán)國務(wù)院規(guī)定具體管理措施的情況下，國務(wù)院在行政法規(guī)中規(guī)定了行政強(qiáng)制措施。
　　
　　高速公路上發(fā)生交通事故后，為不妨礙通行，事故車輛需盡快拖離現(xiàn)場，于是各地都出現(xiàn)了由拖車公司實施的做法，甚至涌現(xiàn)天價拖車費案。草案針對“代履行”規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)依法作出要求當(dāng)事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行，經(jīng)催告仍不履行的，行政機(jī)關(guān)可以委托沒有利害關(guān)系的其他組織代履行。”為控制代履行費用，草案規(guī)定，代履行的費用按照成本合理確定，由當(dāng)事人承擔(dān)。行政機(jī)關(guān)和受委托第三人不得以暴力、脅迫以及其他非法方式實施代履行。
　　
　　2009年8月，行政強(qiáng)制法草案“三審”，此后全國人大常委會通過網(wǎng)絡(luò)征求意見，共收到3874條意見和建議。數(shù)次審議中都存在的設(shè)定權(quán)爭議，在征求意見中亦得到公眾印證。
　　
　　同行政執(zhí)法人員以外的群體復(fù)雜的意見相比，行政執(zhí)法人員意見較為一致，認(rèn)為一方面要明確行政強(qiáng)制的法律地位，為行政執(zhí)法提供法律支持，另一方面在規(guī)范行政強(qiáng)制的同時，提升了行政強(qiáng)制的正面形象和社會認(rèn)同感，希望盡快出臺。