搜論文知識(shí)網(wǎng)并非《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》的官網(wǎng)或雜志社，為客戶(hù)提供期刊征稿、論文發(fā)表等中介服務(wù)，在客戶(hù)與期刊雜志社之間搭建了一座省時(shí)、省力的便捷橋梁。本站與《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》等上百家同類(lèi)正規(guī)期刊保持著多年的密切合作關(guān)系，切實(shí)提高客戶(hù)期刊發(fā)表的質(zhì)量與效率。通過(guò)本站發(fā)表論文，客戶(hù)將獲得更大的選擇空間、更高的通過(guò)率、更快的發(fā)表速度、更滿(mǎn)意的服務(wù)質(zhì)量。

　　【雜志簡(jiǎn)介】

　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主管、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)主辦、經(jīng)國(guó)家新聞出版總署批準(zhǔn)出版的國(guó)家級(jí)雙月刊雜志。1984年12月12日中國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)創(chuàng)辦《通訊》，當(dāng)時(shí)是一本內(nèi)部刊物。1987年8月《工業(yè)產(chǎn)權(quán)》雜志創(chuàng)刊，1990年6月20日，中國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)第三次常務(wù)理事會(huì)召開(kāi)會(huì)議并決定：中國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)改為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)》雜志改為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志，1991年1月《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志創(chuàng)刊。

　　【辦刊宗旨】

　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志遵守國(guó)家法律、法規(guī)，在政治上堅(jiān)決貫徹黨的路線(xiàn)、方針、政策 ， 秉承開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究與交流，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的完善與發(fā)展的宗旨，堅(jiān)持正確的辦刊方向，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了很好的理論導(dǎo)向作用。

　　【欄目設(shè)置】

　　主要欄目為學(xué)術(shù)論壇、工作研究、司法實(shí)踐、百家爭(zhēng)鳴和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)，覆蓋專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)、國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)評(píng)析等方面的內(nèi)容。

　　【收錄情況】

　　國(guó)家新聞出版總署收錄　連續(xù)兩次被中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心評(píng)定中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊，連續(xù)11 年成為南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心選定的“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”(CSSCI)的來(lái)源期刊，2009 年入選由北京大學(xué)圖書(shū)館遴選的“中文核心期刊”2008 年版之法律類(lèi)核心期刊。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)最新期刊目錄

版權(quán)何須透明：人工智能版權(quán)信息披露義務(wù)之否定

摘要：“版權(quán)透明”是歐美人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)透明度立法的核心議題，其要求人工智能企業(yè)披露訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的版權(quán)相關(guān)信息，旨在幫助創(chuàng)作者克服舉證困難，有效維護(hù)自身權(quán)益。然而，版權(quán)信息披露義務(wù)作為行政規(guī)制手段，其制度合理性存在明顯不足。在收益層面，版權(quán)信息披露義務(wù)難以有效保障創(chuàng)作者的權(quán)益，其帶來(lái)的私人收益微乎其微；同時(shí)，改良人工智能技術(shù)、促進(jìn)訓(xùn)練數(shù)據(jù)交易、增強(qiáng)公眾信任等社會(huì)價(jià)值亦難以實(shí)現(xiàn)。在成本層面，版權(quán)信息披露義務(wù)...

貢獻(xiàn)論：智能時(shí)代專(zhuān)利法認(rèn)知模式的更新與應(yīng)用

摘要：由于現(xiàn)行專(zhuān)利法中發(fā)明人規(guī)則的身份局限性，人工智能生成技術(shù)方案難以獲得專(zhuān)利保護(hù)，但其已具備創(chuàng)新價(jià)值與科學(xué)意義。相較于基于道義論的工具論，立意于功利主義的貢獻(xiàn)論更加契合專(zhuān)利制度在“發(fā)明人—技術(shù)方案—社會(huì)公眾”框架下分配利益的邏輯本質(zhì)。貢獻(xiàn)論認(rèn)知模式下，智能時(shí)代的專(zhuān)利法需要進(jìn)行如下調(diào)整：客體層面，基于技術(shù)方案對(duì)社會(huì)公眾的“社會(huì)性貢獻(xiàn)”重釋可專(zhuān)利性標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)人工智能生成技術(shù)方案的專(zhuān)利法客體地位；主體層面，...

生成式人工智能對(duì)專(zhuān)利現(xiàn)有技術(shù)規(guī)則的挑戰(zhàn)與因應(yīng)

摘要：生成式AI引發(fā)的技術(shù)信息變革，對(duì)專(zhuān)利現(xiàn)有技術(shù)規(guī)則構(gòu)成三重挑戰(zhàn)：影響判斷標(biāo)準(zhǔn)，包括算法黑箱限制充分公開(kāi)、幻覺(jué)問(wèn)題制造技術(shù)泡沫和模型迭代模糊時(shí)間節(jié)點(diǎn)；沖擊審查機(jī)制，即AI生成海量虛假技術(shù)信息超出人工檢索能力、制約審查效能；扭曲預(yù)設(shè)功能，表現(xiàn)為策略性濫用AI重混或編造現(xiàn)有技術(shù)，以搶占專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)或侵蝕專(zhuān)利權(quán)有效性。為此，現(xiàn)有技術(shù)規(guī)則亟需因應(yīng)性調(diào)整：在判斷標(biāo)準(zhǔn)層面，依據(jù)透明度判斷“為公眾所知”，增設(shè)“可實(shí)施...

人工智能生成技術(shù)方案的專(zhuān)利法保護(hù)

摘要：近年來(lái)，人工智能技術(shù)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，催生出眾多富有創(chuàng)造性的技術(shù)成果。由人工智能參與生成的技術(shù)方案是否需要專(zhuān)利法保護(hù)，以及現(xiàn)行授權(quán)規(guī)則和審查模式可否直接適用等問(wèn)題亟待解決。從正當(dāng)性角度分析，人工智能生成技術(shù)方案符合專(zhuān)利客體要求、產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求及市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因此，專(zhuān)利制度應(yīng)成為推動(dòng)此類(lèi)技術(shù)方案產(chǎn)權(quán)化的首選路徑。從制度完善而言，針對(duì)人工智能算法的黑箱屬性與現(xiàn)有授權(quán)規(guī)則之間的沖突，需主動(dòng)調(diào)整...

著作權(quán)法中“創(chuàng)作”概念在人工智能時(shí)代的新發(fā)展

摘要：人工智能創(chuàng)作介入研究近來(lái)成為人工智能生成內(nèi)容可作品性分析的關(guān)鍵視角，其呈現(xiàn)為創(chuàng)作的法律地位、組織形式以及實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)爭(zhēng)議，反映出學(xué)界對(duì)于著作權(quán)法中“創(chuàng)作”概念的內(nèi)核以及人工智能時(shí)代創(chuàng)作判定的認(rèn)知分歧。技術(shù)演進(jìn)通過(guò)開(kāi)發(fā)新興創(chuàng)作工具、催生新型創(chuàng)作方式，持續(xù)作用于著作權(quán)法中的“創(chuàng)作”，實(shí)質(zhì)性擴(kuò)展了“創(chuàng)作”概念的內(nèi)涵與外延。與相機(jī)介入創(chuàng)作類(lèi)似，人工智能參與的內(nèi)容生成進(jìn)程仍是在人類(lèi)啟動(dòng)、主導(dǎo)和控制下以“人機(jī)協(xié)同...

“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的結(jié)構(gòu)擴(kuò)張與適用限制

摘要：“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則伴隨免責(zé)條款而生，作為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域的特殊規(guī)則存在。鑒于“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則與一般侵權(quán)規(guī)則之間的天然關(guān)聯(lián)，其適用領(lǐng)域不斷拓展。我國(guó)立法依據(jù)一般侵權(quán)規(guī)則重構(gòu)“通知—?jiǎng)h除”條款，使其完成向歸責(zé)規(guī)則的結(jié)構(gòu)擴(kuò)張。轉(zhuǎn)型后的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則具備更高的制度包容性，既能兼容“避風(fēng)港條款”的政策目標(biāo)，也為因應(yīng)技術(shù)發(fā)展調(diào)適平臺(tái)注意義務(wù)留下空間。這體現(xiàn)為平臺(tái)的審查者定位、事前救濟(jì)的延伸、誤刪責(zé)任的承擔(dān)、...

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范供給權(quán)力的配置

摘要：我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范供給體制尚未達(dá)致均衡狀態(tài)。其原因在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范供給權(quán)力的配置并不明晰。私權(quán)主體相對(duì)于立法者、法律適用者相對(duì)于立法者、法院與行政機(jī)關(guān)相對(duì)于彼此的規(guī)范供給權(quán)力界限存在較大爭(zhēng)議。法律規(guī)范供給權(quán)力應(yīng)配置給在規(guī)范調(diào)整事項(xiàng)上擁有正當(dāng)權(quán)威地位的主體。一個(gè)主體是正當(dāng)權(quán)威，當(dāng)且僅當(dāng)其在事實(shí)性知識(shí)的獲取上具有比較優(yōu)勢(shì)。私權(quán)主體供給的規(guī)范只要是建立在供需知識(shí)之上，該規(guī)范就是有效的。法院在擴(kuò)權(quán)上...

“地理標(biāo)志立法研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)在廣西南寧召開(kāi)

摘要：<正>7月25日，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)研究會(huì)）在廣西南寧組織召開(kāi)“地理標(biāo)志立法研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)議由研究會(huì)地理標(biāo)志專(zhuān)業(yè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)地標(biāo)專(zhuān)委會(huì)）、廣西民族大學(xué)承辦，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)工作負(fù)責(zé)同志、地標(biāo)專(zhuān)委會(huì)委員，以及來(lái)自地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、高校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等單位60余名代表參加會(huì)議。研究會(huì)副理事長(zhǎng)甘紹寧出席會(huì)議并講話(huà)。研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)謝小勇主持會(huì)議

專(zhuān)門(mén)保護(hù)與商標(biāo)保護(hù)共存的地理標(biāo)志保護(hù)制度研究

摘要：地理標(biāo)志作為地方經(jīng)濟(jì)、文化名片，構(gòu)建符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文化傳統(tǒng)的地理標(biāo)志保護(hù)制度，是確保地理標(biāo)志地方特色產(chǎn)業(yè)和文化表彰價(jià)值實(shí)現(xiàn)的前提。我國(guó)正面臨地理標(biāo)志保護(hù)制度的重構(gòu)，建立專(zhuān)門(mén)保護(hù)與商標(biāo)保護(hù)相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的保護(hù)制度已成為改革趨勢(shì)，但對(duì)于商標(biāo)保護(hù)模式與專(zhuān)門(mén)保護(hù)模式在地理標(biāo)志保護(hù)制度中的應(yīng)然定位仍不甚明晰。鑒于當(dāng)前地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)發(fā)展趨勢(shì)，針對(duì)地理標(biāo)志產(chǎn)品特有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與文化意蘊(yùn)構(gòu)建地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)法，更符合地...

論品種權(quán)的“商業(yè)目的”

摘要：我國(guó)2025年新修訂的《植物新品種保護(hù)條例》對(duì)照《UPOV公約》（1991年文本），原則上刪除了品種權(quán)的“商業(yè)目的”限制，卻未將“個(gè)人非商業(yè)性使用”作為品種權(quán)的例外。這導(dǎo)致新修訂的《植物新品種保護(hù)條例》實(shí)施后，個(gè)人非商業(yè)性種植、處理、儲(chǔ)存授權(quán)品種繁殖材料、收獲材料的行為被納入品種權(quán)的效力范圍。但是，這些個(gè)人非商業(yè)性使用行為既為公共利益和公共秩序所需，又無(wú)損于育種產(chǎn)業(yè)秩序與育種創(chuàng)新，理應(yīng)屬于行為人的...

地理標(biāo)志制度法律屬性研究

摘要：原生于法國(guó)的原產(chǎn)地名稱(chēng)制度是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的公法，其與德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法工業(yè)產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)理念的結(jié)合使歐盟地理標(biāo)志保護(hù)呈現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)樣貌。《TRIPS協(xié)定》強(qiáng)化了地理標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形象，體現(xiàn)了美國(guó)標(biāo)記私權(quán)保護(hù)理念，但其對(duì)酒類(lèi)地理標(biāo)志的客觀絕對(duì)保護(hù)實(shí)質(zhì)是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控之效力的表達(dá)。產(chǎn)品監(jiān)控之公法與標(biāo)記保護(hù)之私權(quán)規(guī)則的交織造成了歐盟制度與《TRIPS協(xié)定》的法理扭曲和結(jié)構(gòu)性矛盾。美國(guó)在商標(biāo)私權(quán)保護(hù)之外，也有對(duì)葡萄酒原產(chǎn)地...

侵犯著作權(quán)罪“規(guī)避技術(shù)措施”條款的理論爭(zhēng)議與實(shí)踐困境

摘要：《刑法修正案（十一）》在第217條增加了第六項(xiàng)，將直接規(guī)避技術(shù)措施行為納入刑法規(guī)制范圍。2025年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確了間接規(guī)避技術(shù)措施行為屬于侵犯著作權(quán)罪規(guī)制的行為，并專(zhuān)門(mén)規(guī)定了該行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)。然而，間接規(guī)避技術(shù)措施行為是否屬于侵犯著作權(quán)罪“規(guī)避技術(shù)措施”條款涵蓋范圍的學(xué)理質(zhì)疑未被澄清，且該條款的適用要件急需厘清。侵犯著作權(quán)罪“規(guī)避技術(shù)措施”條款不會(huì)在刑法...

知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)原則之探析

摘要：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的發(fā)布實(shí)施，是落實(shí)嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策及立法精神的重要舉措。但目前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)原則研究不足，理論觀點(diǎn)迥異，實(shí)踐缺乏理論指引，影響司法解釋有效實(shí)施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)原則的確立應(yīng)當(dāng)以理論和實(shí)踐中存在的問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)特點(diǎn)及功能為立足點(diǎn)，以司法解釋規(guī)則為研究切入點(diǎn)，全面分析規(guī)則以提煉原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)...

2024年度中國(guó)企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)查報(bào)告于日前發(fā)布

摘要：<正>近日，由中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)牽頭編制的《2024年度中國(guó)企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)查》報(bào)告正式發(fā)布。報(bào)告系統(tǒng)分析了2024年度中國(guó)企業(yè)全球范圍內(nèi)的專(zhuān)利、商標(biāo)、商業(yè)秘密訴訟以及美國(guó)“337調(diào)查”等案件情況，旨在為我企業(yè)更加有效地防范、應(yīng)對(duì)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供指導(dǎo)。報(bào)告主要涉及中國(guó)企業(yè)在海外遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件數(shù)量、類(lèi)型、地域分布、訴訟周期、判賠金額，以及對(duì)我企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的影響等。調(diào)查顯示，...

知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的內(nèi)在邏輯、治理層次與實(shí)現(xiàn)路徑

摘要：為系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理，需厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同體四個(gè)范疇的內(nèi)涵與聯(lián)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化涵蓋知識(shí)產(chǎn)品全球化及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律全球化兩個(gè)方面，前者帶來(lái)了知識(shí)產(chǎn)品跨境保護(hù)的全球問(wèn)題；后者則引發(fā)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律公正的全球性挑戰(zhàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化必然推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的興起，涉及多元化知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的協(xié)調(diào)治理與強(qiáng)權(quán)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律的平衡治理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球...

論網(wǎng)絡(luò)游戲的視聽(tīng)作品屬性

摘要：網(wǎng)絡(luò)游戲換皮行為的規(guī)制，在我國(guó)版權(quán)法學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中存在長(zhǎng)期而廣泛的爭(zhēng)議。現(xiàn)有觀點(diǎn)未能準(zhǔn)確理解作品表達(dá)的豐富性，武斷地將游戲玩法歸入思想范疇。“思想不受保護(hù)”主要源于保障創(chuàng)作自由的公共政策，其具備足夠的政策彈性以實(shí)現(xiàn)特定產(chǎn)業(yè)的利益平衡。文藝作品是藝術(shù)內(nèi)容與藝術(shù)形式的統(tǒng)一，藝術(shù)形式可分為外在表現(xiàn)形式和內(nèi)在表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)游戲的素材和畫(huà)面屬于外在表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)游戲的玩法和程序?qū)儆趦?nèi)在表現(xiàn)形式。游戲玩法...

論國(guó)際投資仲裁中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公平公正待遇

摘要：在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國(guó)際投資仲裁中，廣泛適用的公平公正待遇條款具有語(yǔ)義模糊性，加劇了東道國(guó)公共政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突。公平公正待遇條款應(yīng)以階層化模式適用：以“投資者合理期待”為基礎(chǔ)考量要件，以“非專(zhuān)斷與非歧視待遇”為核心行為要件，以“透明度與程序正當(dāng)”為行為正當(dāng)性要件。應(yīng)優(yōu)化舉證責(zé)任機(jī)制，要求投資者初步證明上述構(gòu)成要件，并由東道國(guó)進(jìn)行抗辯，證明其相關(guān)措施滿(mǎn)足合理期待、符合公共政策且程序正當(dāng)。我國(guó)在...

數(shù)據(jù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的思辨與模式選擇

摘要：我國(guó)正積極探索構(gòu)建數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，但對(duì)其所涉若干基礎(chǔ)性問(wèn)題尚未達(dá)成共識(shí)，亟待回應(yīng)。數(shù)據(jù)具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的智力成果屬性，將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系具有可行性。數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記能夠?yàn)閿?shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則提供實(shí)踐基礎(chǔ)，但在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)賦權(quán)立法缺位的情況下，應(yīng)明確其制度功能為“證權(quán)”而非“確權(quán)”，進(jìn)而澄清登記客體、模式和效力等存有爭(zhēng)議的問(wèn)題。數(shù)據(jù)之上存在多元利益格局，類(lèi)型化思維是厘清數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的關(guān)...

公開(kāi)數(shù)據(jù)適用商業(yè)秘密保護(hù)的可能及實(shí)現(xiàn)

摘要：當(dāng)前，法律層面數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬制度的缺失，加之《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》“一般條款”自由裁量空間大，實(shí)踐中仍面臨較大的不明確性，導(dǎo)致數(shù)據(jù)持有者公開(kāi)數(shù)據(jù)的意愿低，很大程度上阻礙了數(shù)據(jù)開(kāi)放流通。有必要尋求以商業(yè)秘密保護(hù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，規(guī)制和督促“非法獲取”行為向“合法使用”行為轉(zhuǎn)變，提升數(shù)據(jù)持有者公開(kāi)數(shù)據(jù)的意愿。實(shí)踐中公開(kāi)數(shù)據(jù)的“公開(kāi)性”表征使其作為商業(yè)秘密的“秘密性”要求之認(rèn)定面臨挑戰(zhàn)，公開(kāi)數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密權(quán)利主體也有...

知識(shí)產(chǎn)權(quán)視域下的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)建構(gòu)

摘要：我國(guó)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)在理論上和實(shí)踐上依然存在分歧。鑒于數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性、可復(fù)制性和非排他性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論洞見(jiàn)可運(yùn)用于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)之中。借鑒界定專(zhuān)利權(quán)的方法，“數(shù)據(jù)采集或加工方法”成為劃定數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的依據(jù)；汲取著作權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，建立以自動(dòng)取得為主，數(shù)據(jù)登記為輔的賦權(quán)原則，形成數(shù)據(jù)提取權(quán)、再利用權(quán)以及禁止規(guī)避技術(shù)措施權(quán)三種基本權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論還為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人私人利益與社會(huì)公共利益的平衡提供了豐富工具，避免權(quán)...

　　相關(guān)政治法律期刊推薦

• 國(guó)家級(jí)中國(guó)環(huán)境法治
• 省級(jí)中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)
• 國(guó)家級(jí)理論學(xué)習(xí)與探索
• 北大核心社會(huì)主義研究
• 省級(jí)大慶社會(huì)科學(xué)
• 省級(jí)理論界
• 北大核心中共伊犁州委黨校學(xué)報(bào)
• 省級(jí)中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)
• 南大核心國(guó)際觀察
• 省級(jí)石油化工管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)
• 省級(jí)時(shí)代主人
• 省級(jí)西安外事學(xué)院學(xué)報(bào)
• 省級(jí)公安學(xué)刊(浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào))
• 省級(jí)現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)
• 北大核心南方人口
• 國(guó)家級(jí)人民調(diào)解
• 省級(jí)求是
• 國(guó)家級(jí)陜西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)
• 學(xué)報(bào)中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)
• 國(guó)家級(jí)世界
• 國(guó)家級(jí)環(huán)境保護(hù)
• 省級(jí)就業(yè)與保障
• 省級(jí)黨政干部論壇
• 省級(jí)上海支部生活
• 省級(jí)世紀(jì)行
• 北大核心人口與計(jì)劃生育
• 省級(jí)寶雞社會(huì)科學(xué)
• 省級(jí)政法學(xué)刊
• 北大核心河南社會(huì)科學(xué)
• 省級(jí)杭州(周刊)雜志

　　核心期刊推薦

思想政治課教學(xué)

世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇

國(guó)際政治研究

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論